Selama lebih dari 110 tahun, Federal Reserve (The Fed) telah beroperasi pada jarak yang disengaja dari Gedung Putih dan Kongres.

Ini adalah satu-satunya agen federal yang tidak melapor ke cabang pemerintahan tunggal seperti kebanyakan lembaga, dan dapat menerapkan kebijakan tanpa menunggu persetujuan politik.

Kebijakan ini termasuk keputusan suku bunga, penyesuaian jumlah uang beredar, pinjaman darurat ke bank, persyaratan cadangan modal untuk bank, dan menentukan lembaga keuangan mana yang memerlukan pengawasan yang lebih tinggi.

The Fed dapat bertindak secara independen atas semua keputusan ekonomi kritis ini dan banyak lagi.

Tapi mengapa pemerintah AS mengizinkan ini? Dan mengapa hampir setiap ekonomi besar telah mengadopsi model serupa untuk bank sentral mereka?

‍

Dasar kemerdekaan Fed: kepanikan tahun 1907

The Fed didirikan pada tahun 1913 setelah Panik tahun 1907, krisis keuangan besar. Itu melihat bank-bank besar runtuh, pasar saham turun hampir 50%, dan pasar kredit membeku di seluruh negeri.

Pada saat itu, AS tidak memiliki otoritas pusat untuk menyuntikkan likuiditas ke dalam sistem perbankan selama keadaan darurat atau untuk mencegah kegagalan bank berjenjang menggulingkan seluruh ekonomi.

J.P. Morgan secara pribadi mengatur bailout menggunakan kekayaannya sendiri, menyoroti betapa rapuhnya sistem keuangan AS.

Perdebatan berikutnya mengungkapkan bahwa sementara AS jelas membutuhkan bank sentral, politisi secara objektif dipandang sebagai posisi yang buruk untuk menjalankannya.

Upaya sebelumnya di perbankan sentral gagal sebagian karena campur tangan politik. Presiden dan Kongres telah menggunakan kebijakan moneter untuk melayani tujuan politik jangka pendek daripada stabilitas ekonomi jangka panjang.

Jadi diputuskan bahwa badan yang berdiri sendiri yang bertanggung jawab untuk membuat semua keputusan ekonomi utama akan dibuat. Pada dasarnya, The Fed diciptakan karena politisi, yang menghadapi pemilihan umum dan tekanan publik, tidak dapat diandalkan untuk membuat keputusan yang tidak populer ketika diperlukan untuk ekonomi jangka panjang.

‍

Bagaimana cara kerja independensi Fed?

Meskipun The Fed dirancang untuk menjadi badan otonom, terpisah dari pengaruh politik, ia masih memiliki akuntabilitas kepada pemerintah AS (dan dengan demikian pemilih AS).

Presiden bertanggung jawab untuk menunjuk Ketua Fed dan tujuh Gubernur Dewan Federal Reserve, tunduk pada konfirmasi oleh Senat.

Setiap Gubernur melayani masa jabatan 14 tahun, dan Ketua melayani masa jabatan empat tahun. Persyaratan Gubernur diatur untuk mencegah administrasi tunggal dapat mengubah seluruh dewan dalam semalam.

Di luar dewan “utama” ini, ada dua belas Bank Federal Reserve regional yang beroperasi di seluruh negeri. Presiden mereka ditunjuk oleh dewan sektor swasta dan disetujui oleh tujuh Gubernur Fed. Lima dari presiden ini memberikan suara pada suku bunga pada waktu tertentu, bersama tujuh Gubernur.

Ini menciptakan struktur terdesentralisasi di mana tidak ada satu orang atau parpol pun yang dapat mendikte kebijakan moneter. Mengubah arah Fed membutuhkan konsensus di beberapa orang yang ditunjuk dari administrasi yang berbeda.

‍

Kasus kemerdekaan Fed: Nixon, Burns, dan mabuk inflasi

Argumen terkuat untuk menjaga Fed tetap independen berasal dari masa Nixon sebagai presiden pada 1970-an.

Nixon menekan Ketua Fed Arthur Burns untuk menjaga suku bunga tetap rendah menjelang pemilihan 1972. Burns mematuhinya, dan Nixon menang telak. Selama dekade berikutnya, pengangguran dan inflasi keduanya meningkat secara bersamaan (umumnya disebut sekarang sebagai “stagflasi”).

Pada akhir 1970-an, inflasi melebihi 13 persen, Nixon keluar dari kantor, dan sudah waktunya untuk menunjuk ketua Fed baru.

Ketua Fed yang baru itu adalah Paul Volcker. Dan terlepas dari tekanan publik dan politik untuk menurunkan suku bunga dan mengurangi pengangguran, ia mendorong suku bunga hingga lebih dari 19 persen untuk mencoba mematahkan inflasi.

Keputusan itu memicu resesi brutal, dengan pengangguran mencapai hampir 11 persen.

Tetapi pada pertengahan 1980-an, inflasi telah turun kembali ke satu digit rendah.

Volcker berdiri teguh di mana politisi non-independen akan mundur dalam menghadapi penurunan angka jajak pendapat.

“Era Volcker” sekarang diajarkan sebagai kelas master mengapa bank sentral membutuhkan kemerdekaan. Obat yang menyakitkan itu berhasil karena The Fed dapat menahan reaksi politik yang akan menghancurkan institusi yang kurang otonom.

‍

Apakah bank sentral lainnya independen?

Hampir setiap negara maju memiliki bank sentral yang independen. Bank Sentral Eropa, Bank Jepang, Bank of England, Bank of Canada, dan Reserve Bank of Australia semuanya beroperasi dengan otonomi yang sama dari pemerintah mereka seperti The Fed.

Namun, ada contoh negara maju yang telah pindah dari bank sentral independen.

Di Turki, presiden memaksa bank sentralnya untuk mempertahankan suku bunga rendah bahkan ketika inflasi melonjak melewati 85 persen. Keputusan itu melayani tujuan politik jangka pendek sambil menghancurkan daya beli orang biasa.

Krisis ekonomi Argentina yang berulang telah diperburuk oleh kebijakan moneter yang tunduk pada kebutuhan politik. Hiperinflasi Venezuela meningkat setelah pemerintah menegaskan kontrol yang lebih besar atas bank sentralnya.

Pola ini cenderung menunjukkan bahwa semakin banyak kontrol yang dimiliki pemerintah atas kebijakan moneter, semakin ekonomi condong ke arah ketidakstabilan dan inflasi yang lebih tinggi.

Bank sentral independen mungkin tidak sempurna, tetapi mereka secara historis mengungguli alternatif.

‍

Mengapa pasar peduli dengan independensi Fed?

Pasar umumnya lebih memilih prediktabilitas, dan bank sentral independen membuat keputusan yang lebih dapat diprediksi.

Pejabat Fed sering menguraikan bagaimana mereka berencana untuk menyesuaikan kebijakan dan apa titik data pilihan mereka.

Saat ini, Indeks Harga Konsumen (CPI), indeks Pengeluaran Konsumsi Pribadi (PCE), laporan pekerjaan bulanan Biro Statistik Tenaga Kerja (BLS), dan rilis PDB triwulanan membentuk ekspektasi tentang jalur suku bunga di masa depan.

Transparansi dan prediktabilitas ini membantu bisnis memetakan investasi, bank untuk menetapkan suku bunga pinjaman, dan orang biasa untuk merencanakan keputusan keuangan besar.

Ketika pengaruh politik menyusup ke keputusan-keputusan ini, itu menimbulkan ketidakpastian. Alih-alih mengikuti pola yang dapat diprediksi berdasarkan data yang dirilis publik, suku bunga dapat bergeser berdasarkan pertimbangan pemilihan atau preferensi politik, yang membuat perencanaan jangka panjang menjadi lebih sulit.

Pasar bereaksi terhadap ketidakpastian ini melalui volatilitas harga saham, potensi kenaikan imbal hasil obligasi, dan fluktuasi nilai mata uang.

‍

Logika abadi

Independensi Federal Reserve adalah tentang mengakui bahwa uang yang stabil dan pertumbuhan yang berkelanjutan membutuhkan institusi yang mampu membuat keputusan yang tidak populer ketika fundamental ekonomi menuntutnya.

Pemilu akan selalu menciptakan tekanan untuk kondisi moneter yang lebih mudah. Inflasi akan selalu menggoda pembuat kebijakan untuk menunda penyesuaian yang menyakitkan. Dan kalender politik tidak akan pernah selaras dengan siklus ekonomi.

Kemerdekaan Fed ada untuk menavigasi ketegangan abadi ini, tidak dengan sempurna, tetapi lebih baik daripada kontrol politik yang telah dikelola sepanjang sejarah.

Itulah sebabnya prinsip ini, yang ditempa dalam kepanikan keuangan dan disempurnakan melalui krisis berturut-turut, tetap menjadi pusat bagaimana ekonomi modern berfungsi. Dan itulah sebabnya perdebatan tentang kemerdekaan bank sentral, kapan pun muncul, menyentuh sesuatu yang mendasar tentang bagaimana demokrasi dapat mempertahankan kemakmuran jangka panjang.

The ASX 200 closed out the 2025 financial year on a high, reaching a new intra-month peak of 8,592 in June and within touching distance of the all-time record. The index delivered a 1.4% total return for the month, rounding off a strong final quarter with a 9.5% return and locking in a full-year gain of 13.8% — its best performance since 2021.This strong finish all came down to the postponement of the Liberation Day tariffs. From the April 7 lows through to the end of the financial year, the ASX followed the rest of the world. Mid-cap stocks were the standout performers, beating both large and small caps as investors sought growth opportunities away from the extremes of the market. Among the sectors, Industrials outperformed Resources, benefiting from more stable earnings and supportive macroeconomic trends tied to infrastructure and logistics.But the clear winner was Financials, which contributed an incredible 921 basis points to the overall index return. CBA was clearly the leader here, dominating everything with 457 basis points on its own. Westpac, NAB, and others also played a role, but nothing even remotely close to CBA. The Industrials and Consumer Discretionary sectors made meaningful contributions, adding 176 and 153 basis points, respectively. While Materials, Healthcare, and Energy all lagged, each detracting around 45 to 49 basis points. Looking at the final quarter of the financial year, Financials were by far the biggest player again, adding 524 basis points — more than half the quarter’s total return of 9.5%. Apart from a slight drag from the Materials sector, all other parts of the market made positive contributions. Real Estate, Technology, and Consumer Discretionary followed behind as key drivers. Once again, CBA was the largest individual contributor, adding 243 basis points in the quarter, while NAB, WBC, and Macquarie Group added a combined 384 basis points. On the other side of the ledger, key underperformers included BHP, CSL, Rio Tinto, Treasury Wine Estates, and IDP Education, which all weighed on quarterly performance.One of the most defining features of the 2025 financial year was the dominance of price momentum as a market driver — something we as traders must be aware of. Momentum strategies far outpaced more traditional, fundamental-based approaches such as Growth, Value, and Quality. The most effective signal was a nine-month momentum measure (less the most recent month), which delivered a 31.2% long-short return. The more commonly used 12-month price momentum factor was also highly effective, returning 23.6%. By contrast, short-term reversals buying last month’s losers and selling last month’s winners was the worst-performing approach, with a negative 16.4% return. Compared to the rest of the world, the Australian market was one of the strongest trades for momentum globally, well ahead of both the US and Europe, despite its relatively slow overall performance.Note: these strategies are prone to reversal, and in the early days of the new financial year, there has been a notable shift away from momentum-based trading to other areas. Now is probably too early to say whether this marks a sustained change, but it cannot be ignored, and caution is always advised.The second big story of FY26 will be CBA. CBA’s growing influence was a key story of FY25. Its weight in the index rose by an average of 2.1 percentage points across the year, reaching an average of 11.5% by June. That helped push the spread between the Financials and Resources sectors to 15.8 percentage points — the widest gap since 2018. Despite the strong cash returns, market valuations are eye-watering; at one point during June, CBA became the world’s most expensive bank on price metrics. The forward price-to-earnings multiple now sits at 18.9 times. This is well above the long-term average of 14.7 and higher than the 10-year benchmark of 16.1. Meanwhile, the dividend yield has slipped to 3.4%, down from the historical average of 4.4%. Earnings momentum remains soft, with FY25 growth estimates still tracking at 1.4%, and FY26 forecast at a moderate 5.4%. This suggests that recent gains have come more from expanding valuation multiples than from actual earnings upgrades, making the August reporting date a catalyst day for it and, by its size, the market as a whole.On the macro front, attention now turns to the Reserve Bank of Australia. The central bank cut the cash rate by 25 basis points to 3.6% at its July meeting. Recent commentary from the RBA has taken on a more dovish tone, with benign inflation data and ongoing global uncertainty expected to outweigh the strength of the labour market. The RBA appears to be steering toward a neutral policy stance, and markets will be watching for further signals on how that shift will be managed. Recent economic data has been mixed. May retail sales were weaker than expected, while broader household spending indicators held up slightly better. Building approvals saw a smaller-than-hoped-for bounce, employment remains strong, but productivity is low. Inflation is now at a 3-year low and falling; all this points to underlying support from the RBA’s easing bias both now and into the first half of FY26.As we move into FY26, the key questions are:

1. Can fundamentals wrestle back control over momentum?
2. Will earnings growth catch up to price to justify valuations?
3. How will policy decisions from the RBA and other central banks shape investor sentiment in an ever-volatile world?

While the early signs suggest a possible rotation, the jury is still out on whether this marks a new phase for the Australian market or just a brief pause in the rally that defined FY25.

1. Inflation Uncertainty

While recent data has shown core inflation moderating, core PCE is on track to average below target at just 1.6% annualised over the past three months.Federal Reserve Chair Jerome Powell made clear that concerns about future inflation, especially from tariffs, remain top of mind.“If you just look backwards at the data, that’s what you would say… but we have to be forward-looking,” Powell said. “We expect a meaningful amount of inflation to arrive in the coming months, and we have to take that into account.”While the economy remains strong enough to buy time, policymakers are closely monitoring how tariff-related costs evolve before shifting policy. Powell also stated that without these forward-looking risks, rates would likely already be closer to the neutral rate, which is a full 100 basis points from current levels.

2. The Unemployment Rate anchor

Powell repeatedly cited the 4.2% unemployment rate during the press conference, mentioning it six times as the primary reason for keeping rates in restrictive territory. At this level, employment is ahead of the neutral rate.“The U.S. economy is in solid shape… job creation is at a healthy level,” Powell added that real wages are rising and participation remains relatively strong. He did, however, acknowledge that uncertainty around tariffs remains a constraint on future employment intentions.If not for a decline in labour force participation in May, the unemployment rate would already be closer to 4.6%. Couple this with the continuing jobless claims ticking up and hiring rates subdued, risks are building around labour market softening.

3. Autumn Meetings are Live

While avoiding firm forward guidance, Powell hinted at a timeline:“It could come quickly. It could not come quickly… We feel like the right thing to do is to be where we are… and just learn more.”This suggests the Fed will remain on hold through the July meeting, using the summer to assess incoming data, particularly whether tariffs meaningfully push inflation higher. If those effects prove limited and unemployment begins to rise, the stage could be set for a rate cut in September.