Central Bank Interest Rates By Klavs Valters A central bank's interest rate is a rate at which it typically lends money to local banks. This interest rate is charged by nations’ central or federal banks on loan advances to control the money supply in the economy and the banking sector. Each central bank has its own annual schedule when announcing its rates.
In the trading world, it's prudent to keep a tab on these announcements as it impacts market volatility if there is a sudden interest rate rise or fall. These rates also have an impact on everyday life, as they often determine what you pay for borrowing money, as well as what the bank will pay you for saving money. Recent Rate Hikes The most recent rate hike came from the US Federal Reserve back in March 2018, when it increased its rates from 1.5% to 1.75%.
Additionally, the Federal Reserve also signalled its intention to further raise this rate in the future. This has been the sixth time the US Federal Reserve has raised its interest rates since the 2008 financial crisis. Bank of Canada increased its key interest rates back in January by 0.25% to 1.25% while quoting a number of upbeat news stories, including an economy that is running flat-out, healthy job gains, and the lowest unemployment rate in over 40 years.
This has been Bank of Canada's third rate hike since the summer of 2017, and the first time the overnight rate has been above 1% since 2009. Current Bank Interest Rates Central Bank Interest Rate Announcement Timetable for 2018 To keep up to date with other news announcements, visit our ‘Economic Calendar’ section on our website - https://www.gomarkets.com/au/economic-calendar/
By
GO Markets
Los artículos son elaborados por analistas y colaboradores de GO Markets y se basan en su propio análisis independiente o en sus experiencias personales. Las opiniones, puntos de vista o estilos de trading expresados son propios de los autores y no deben considerarse como representativos de, ni compartidos por, GO Markets. Cualquier consejo proporcionado es de carácter “general” y no tiene en cuenta tus objetivos, situación financiera ni necesidades personales. Considera si dicho consejo es adecuado para tus objetivos, situación financiera y necesidades antes de actuar sobre él. Si el consejo se refiere a la adquisición de un producto financiero en particular, debes obtener nuestra Declaración de Divulgación (Disclosure Statement, DS) y otros documentos legales disponibles en nuestro sitio web antes de tomar cualquier decisión.
Durante más de 110 años, la Reserva Federal (la Fed) ha operado a una distancia deliberada de la Casa Blanca y el Congreso.
Es la única agencia federal que no rinde informes a ninguna rama de gobierno en la forma en que lo hacen la mayoría de las agencias, y puede implementar políticas sin esperar la aprobación política.
Estas políticas incluyen las decisiones sobre tasas de interés, el ajuste de la oferta monetaria, los préstamos de emergencia a los bancos, los requisitos de reserva de capital para los bancos y la determinación de qué instituciones financieras requieren una mayor supervisión.
La Fed puede actuar de manera independiente en todas estas decisiones económicas críticas y más.
Pero, ¿por qué el gobierno de Estados Unidos permite esto? ¿Y por qué es que casi todas las grandes economías han adoptado un modelo similar para su banco central?
La fundación de la independencia de la Fed: el pánico de 1907
La Fed se estableció en 1913 tras el Pánico de 1907, una importante crisis financiera. Vio el colapso de los principales bancos, el mercado de valores caer casi 50% y los mercados crediticios se congelaron en todo el país.
En ese momento, Estados Unidos no tenía autoridad central para inyectar liquidez en el sistema bancario durante emergencias o para evitar que las quiezas bancarias en cascada derribaran a toda la economía.
J.P. Morgan orquestó personalmente un rescate utilizando su propia fortuna, destacando lo frágil que se había vuelto el sistema financiero estadounidense.
El debate que siguió reveló que si bien Estados Unidos claramente necesitaba un banco central, los políticos eran vistos objetivamente como mal posicionados para manejarlo.
Los intentos anteriores de la banca central habían fracasado en parte debido a la interferencia política. Los presidentes y el Congreso habían utilizado la política monetaria para servir a objetivos políticos a corto plazo en lugar de la estabilidad económica a largo plazo.
Por lo que se decidió que se crearía un organismo independiente responsable de tomar todas las decisiones económicas importantes. Esencialmente, la Fed se creó porque no se podía confiar en que los políticos, que enfrentan elecciones y presión pública, tomaran decisiones impopulares cuando fuera necesario para la economía a largo plazo.
Si bien la Fed está diseñada para ser un organismo autónomo, separado de la influencia política, todavía tiene rendición de cuentas al gobierno de Estados Unidos (y por lo tanto a los votantes estadounidenses).
El Presidente es responsable de nombrar a la Presidencia de la Fed y a los siete Gobernadores de la Junta de la Reserva Federal, sujeto a confirmación por parte del Senado.
Cada Gobernador sirve un mandato de 14 años, y el Presidente sirve un mandato de cuatro años. Los términos de los Gobernadores están escalonados para evitar que una sola administración pueda cambiar toda la junta de la noche a la mañana.
Más allá de esta junta “principal”, existen doce Bancos regionales de la Reserva Federal que operan en todo el país. Sus presidentes son designados por juntas del sector privado y aprobados por los siete gobernadores de la Fed. Cinco de estos presidentes votan las tasas de interés en un momento dado, junto a los siete Gobernadores.
Esto crea una estructura descentralizada donde ninguna persona o partido político puede dictar la política monetaria. Cambiar la dirección de la Fed requiere consenso entre múltiples personas designadas de diferentes administraciones.
El caso de la independencia de la Fed: Nixon, Burns y la resaca inflacionaria
El argumento más fuerte para mantener a la Fed independiente proviene de la época de Nixon como presidente en la década de 1970.
Nixon presionó al presidente de la Fed, Arthur Burns, para que mantuviera bajas las tasas de interés en el período previo a las elecciones de 1972. Burns cumplió, y Nixon ganó de manera arrollada. Durante la siguiente década, tanto el desempleo como la inflación subieron simultáneamente (comúnmente conocida ahora como “estanflación”).
A finales de la década de 1970, la inflación superaba el 13 por ciento, Nixon estaba fuera del cargo y era hora de nombrar un nuevo presidente de la Fed.
Ese nuevo presidente de la Fed fue Paul Volcker. Y a pesar de la presión pública y política para bajar las tasas de interés y reducir el desempleo, empujó la tasa hasta más del 19 por ciento para tratar de romper la inflación.
La decisión desencadenó una recesión brutal, con un desempleo que alcanzó casi el 11 por ciento.
Pero a mediados de la década de 1980, la inflación había vuelto a caer a los bajos de un solo dígito.
Inflación anterior a la era Volcker vs inflación de la era Volcker | FRED
Volcker se mantuvo firme donde los políticos no independientes habrían retrocedido ante el desploma de los números de las encuestas.
La “era Volcker” ahora se enseña como una clase magistral de por qué los bancos centrales necesitan independencia. El doloroso medicamento funcionó porque la Fed podría soportar una reacción política que habría roto a una institución menos autónoma.
¿Los demás bancos centrales son independientes?
Casi todas las principales economías desarrolladas tienen un banco central independiente. El Banco Central Europeo, el Banco de Japón, el Banco de Inglaterra, el Banco de Canadá y el Banco de la Reserva de Australia operan con una autonomía similar de sus gobiernos como la Fed.
No obstante, hay ejemplos de naciones desarrolladas que se han alejado de los bancos centrales independientes.
En Turquía, el presidente obligó a su banco central a mantener tasas bajas incluso cuando la inflación se disparó más allá del 85 por ciento. La decisión sirvió a objetivos políticos a corto plazo mientras devastaba el poder adquisitivo de la gente común.
Las recurrentes crisis económicas de Argentina se han visto exacerbadas por la política monetaria subordinada a las necesidades políticas. La hiperinflación de Venezuela se aceleró luego de que el gobierno aseverara un mayor control sobre su banco central.
El patrón tiende a mostrar que cuanto más control tiene el gobierno sobre la política monetaria, más se inclina la economía hacia la inestabilidad y una mayor inflación.
Los bancos centrales independientes pueden no ser perfectos, pero históricamente han superado a la alternativa.
Las tasas de interés de Turquía cayeron en 2022 a pesar de que la inflación se disparó
¿Por qué los mercados se preocupan por la independencia de la Fed?
Los mercados generalmente prefieren la previsibilidad, y los bancos centrales independientes toman decisiones más predecibles.
Los funcionarios de la Fed a menudo describen cómo planean ajustar la política y cuáles son sus puntos de datos preferidos.
Actualmente, el Índice de Precios al Consumidor (IPC), el índice de Gastos de Consumo Personal (PCE), los informes mensuales de empleos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) y las liberaciones trimestrales del PIB forman expectativas sobre la trayectoria futura de las tasas de interés.
Esta transparencia y previsibilidad ayudan a las empresas a mapear inversiones, a los bancos a establecer tasas de préstamo y a la gente común a planificar decisiones financieras importantes.
Cuando la influencia política se infiltra en estas decisiones, introduce incertidumbre. En lugar de seguir patrones predecibles basados en datos publicados públicamente, las tasas de interés pueden cambiar en función de consideraciones electorales o preferencias políticas, lo que dificulta la planificación a largo plazo.
Los mercados reaccionan a esta incertidumbre a través de la volatilidad de los precios de las acciones, las posibles subidas del rendimiento de los bonos y la fluctuación de los valores de las divisas.
La lógica perdurable
La independencia de la Reserva Federal se trata de reconocer que el dinero estable y el crecimiento sustentable requieren instituciones capaces de tomar decisiones impopulares cuando los fundamentos económicos las exigen.
Las elecciones siempre crearán presión para condiciones monetarias más fáciles. La inflación siempre tentará a los formuladores de políticas a retrasar ajustes dolorosos. Y el calendario político nunca se alineará perfectamente con los ciclos económicos.
La independencia de la Fed existe para navegar estas tensiones eternas, no perfectamente, pero mejor de lo que el control político ha logrado a lo largo de la historia.
Es por ello que este principio, forjado en pánicos financieros y refinado a través de sucesivas crisis, sigue siendo fundamental para el funcionamiento de las economías modernas. Y es por eso que los debates sobre la independencia de los bancos centrales, siempre que surgen, tocan algo fundamental sobre cómo las democracias pueden mantener la prosperidad a largo plazo.
The ASX 200 closed out the 2025 financial year on a high, reaching a new intra-month peak of 8,592 in June and within touching distance of the all-time record. The index delivered a 1.4% total return for the month, rounding off a strong final quarter with a 9.5% return and locking in a full-year gain of 13.8% — its best performance since 2021.This strong finish all came down to the postponement of the Liberation Day tariffs. From the April 7 lows through to the end of the financial year, the ASX followed the rest of the world. Mid-cap stocks were the standout performers, beating both large and small caps as investors sought growth opportunities away from the extremes of the market. Among the sectors, Industrials outperformed Resources, benefiting from more stable earnings and supportive macroeconomic trends tied to infrastructure and logistics.But the clear winner was Financials, which contributed an incredible 921 basis points to the overall index return. CBA was clearly the leader here, dominating everything with 457 basis points on its own. Westpac, NAB, and others also played a role, but nothing even remotely close to CBA. The Industrials and Consumer Discretionary sectors made meaningful contributions, adding 176 and 153 basis points, respectively. While Materials, Healthcare, and Energy all lagged, each detracting around 45 to 49 basis points. Looking at the final quarter of the financial year, Financials were by far the biggest player again, adding 524 basis points — more than half the quarter’s total return of 9.5%. Apart from a slight drag from the Materials sector, all other parts of the market made positive contributions. Real Estate, Technology, and Consumer Discretionary followed behind as key drivers. Once again, CBA was the largest individual contributor, adding 243 basis points in the quarter, while NAB, WBC, and Macquarie Group added a combined 384 basis points. On the other side of the ledger, key underperformers included BHP, CSL, Rio Tinto, Treasury Wine Estates, and IDP Education, which all weighed on quarterly performance.One of the most defining features of the 2025 financial year was the dominance of price momentum as a market driver — something we as traders must be aware of. Momentum strategies far outpaced more traditional, fundamental-based approaches such as Growth, Value, and Quality. The most effective signal was a nine-month momentum measure (less the most recent month), which delivered a 31.2% long-short return. The more commonly used 12-month price momentum factor was also highly effective, returning 23.6%. By contrast, short-term reversals buying last month’s losers and selling last month’s winners was the worst-performing approach, with a negative 16.4% return. Compared to the rest of the world, the Australian market was one of the strongest trades for momentum globally, well ahead of both the US and Europe, despite its relatively slow overall performance.Note: these strategies are prone to reversal, and in the early days of the new financial year, there has been a notable shift away from momentum-based trading to other areas. Now is probably too early to say whether this marks a sustained change, but it cannot be ignored, and caution is always advised.The second big story of FY26 will be CBA. CBA’s growing influence was a key story of FY25. Its weight in the index rose by an average of 2.1 percentage points across the year, reaching an average of 11.5% by June. That helped push the spread between the Financials and Resources sectors to 15.8 percentage points — the widest gap since 2018. Despite the strong cash returns, market valuations are eye-watering; at one point during June, CBA became the world’s most expensive bank on price metrics. The forward price-to-earnings multiple now sits at 18.9 times. This is well above the long-term average of 14.7 and higher than the 10-year benchmark of 16.1. Meanwhile, the dividend yield has slipped to 3.4%, down from the historical average of 4.4%. Earnings momentum remains soft, with FY25 growth estimates still tracking at 1.4%, and FY26 forecast at a moderate 5.4%. This suggests that recent gains have come more from expanding valuation multiples than from actual earnings upgrades, making the August reporting date a catalyst day for it and, by its size, the market as a whole.On the macro front, attention now turns to the Reserve Bank of Australia. The central bank cut the cash rate by 25 basis points to 3.6% at its July meeting. Recent commentary from the RBA has taken on a more dovish tone, with benign inflation data and ongoing global uncertainty expected to outweigh the strength of the labour market. The RBA appears to be steering toward a neutral policy stance, and markets will be watching for further signals on how that shift will be managed. Recent economic data has been mixed. May retail sales were weaker than expected, while broader household spending indicators held up slightly better. Building approvals saw a smaller-than-hoped-for bounce, employment remains strong, but productivity is low. Inflation is now at a 3-year low and falling; all this points to underlying support from the RBA’s easing bias both now and into the first half of FY26.As we move into FY26, the key questions are:
Can fundamentals wrestle back control over momentum?
Will earnings growth catch up to price to justify valuations?
How will policy decisions from the RBA and other central banks shape investor sentiment in an ever-volatile world?
While the early signs suggest a possible rotation, the jury is still out on whether this marks a new phase for the Australian market or just a brief pause in the rally that defined FY25.
While recent data has shown core inflation moderating, core PCE is on track to average below target at just 1.6% annualised over the past three months.Federal Reserve Chair Jerome Powell made clear that concerns about future inflation, especially from tariffs, remain top of mind.“If you just look backwards at the data, that’s what you would say… but we have to be forward-looking,” Powell said. “We expect a meaningful amount of inflation to arrive in the coming months, and we have to take that into account.”While the economy remains strong enough to buy time, policymakers are closely monitoring how tariff-related costs evolve before shifting policy. Powell also stated that without these forward-looking risks, rates would likely already be closer to the neutral rate, which is a full 100 basis points from current levels.
2. The Unemployment Rate anchor
Powell repeatedly cited the 4.2% unemployment rate during the press conference, mentioning it six times as the primary reason for keeping rates in restrictive territory. At this level, employment is ahead of the neutral rate.“The U.S. economy is in solid shape… job creation is at a healthy level,” Powell added that real wages are rising and participation remains relatively strong. He did, however, acknowledge that uncertainty around tariffs remains a constraint on future employment intentions.If not for a decline in labour force participation in May, the unemployment rate would already be closer to 4.6%. Couple this with the continuing jobless claims ticking up and hiring rates subdued, risks are building around labour market softening.
3. Autumn Meetings are Live
While avoiding firm forward guidance, Powell hinted at a timeline:“It could come quickly. It could not come quickly… We feel like the right thing to do is to be where we are… and just learn more.”This suggests the Fed will remain on hold through the July meeting, using the summer to assess incoming data, particularly whether tariffs meaningfully push inflation higher. If those effects prove limited and unemployment begins to rise, the stage could be set for a rate cut in September.
Grandes eventos globales como el Juegos Olímpicos puede apartar la atención de los mercados, cambiar la participación y adelgazar el volumen en los bolsillos.
Cuando eso sucede, la liquidez puede parecer más ligera, los diferenciales pueden ser menos consistentes y la acción de los precios a corto plazo puede volverse más ruidosa, incluso si la volatilidad a nivel de índice más amplia no cambia materialmente.
Entonces, en lugar de preguntar “¿Las Olimpiadas crean volatilidad?” , una lente más práctica es preguntar “¿Qué eventos de volatilidad podría ¿aparecen durante los Juegos?”
Datos rápidos
En general, la evidencia es débil de que los Juegos Olímpicos en sí mismos son un impulsor constante y directo de la volatilidad del mercado.
Los picos de volatilidad que ocurren durante las ventanas olímpicas a menudo han coincidido con mayores fuerzas ya en movimiento, incluido el estrés macro, las sorpresas políticas y la geopolítica.
El impacto más repetible vinculado a los Juegos Olímpicos tiende a estar en torno a las condiciones de ejecución, no a un nuevo régimen fundamental de mercado.
“bingo de volatilidad” olímpico, cómo funciona
Piense en ello como una lista de verificación de desencadenantes de volatilidad comunes que pueden aterrizar mientras el mundo está observando.
Algunas plazas de “bingo de volatilidad” son atemporales, como los bancos centrales y la geopolítica. Otros son más modernos, como el riesgo de interrupción cibernética, el activismo climático y los puntos de inestabilidad social que rodean la logística de la ciudad anfitriona.
Tarjeta de bingo de volatilidad olímpíada | Mercados GO
Macro y política
Choque del banco central
Cuando las expectativas de políticas cambian, los mercados pueden moverse independientemente del calendario.
Londres 2012 es un recordatorio de que la historia no era deporte. Fue la Eurozona. A finales de julio de 2012, el presidente del BCE, Mario Draghi, pronunció sus comentarios “cueste lo que cueste” en Londres, en un momento en que el estrés soberano era un tema dominante de volatilidad.
El estrés macro ya está en marcha
Beijing 2008 se llevó a cabo en un año definido por la crisis financiera mundial, con volatilidad ligada al estrés crediticio y al reajuste del apetito de riesgo, no al evento en sí. Los Juegos se desarrollaron del 8 de agosto de 2008 al 24 de agosto de 2008.
El S&P500 cayó casi un 50% en 6 meses en 2008 | TradingView
Geopolítica y seguridad
Calendario de conflictos regionales
Durante Beijing 2008, el conflicto Rusia-Georgia se intensifica a principios de agosto de 2008, superponiándose con el período olímpico. La lección del mercado es que la retarificación geopolítica no se detiene para las principales emisiones.
Riesgo “Después de la ceremonia de clausura”
Beijing 2022 finalizó el 20 de febrero de 2022. La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia comenzó el 24 de febrero de 2022, solo unos días después.
Este es un clásico “cuadrado de bingo” porque refuerza el mismo principio. Una escalada geopolítica puede aterrizar cerca de una ventana de evento global sin que necesariamente sea causada por ella.
Incidente de seguridad: shock titular
Los Juegos Olímpicos también se han visto afectados directamente por eventos de seguridad, incluso si esos eventos no son “impulsores del mercado” por sí solos.
Dos ejemplos históricos que dieron forma al contexto de seguridad más amplio en torno a eventos importantes son:
La masacre de Munich durante los Juegos de Verano de 1972.
El bombardeo de los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996 en el Parque Olímpico del Centenario.
Medidas de seguridad para París 2024 incluidas cámaras alimentadas por IA | Adobe Stock
Clima moderno de la ciudad anfitriona
Protestas ambientales y antiolímpiadas
El activismo de la ciudad anfitriona no es nuevo, pero los temas se han centrado más en el clima y la infraestructura.
París 2024 vio protestas organizadas y eventos de “contra-apertura”. Los informes en torno a París también hicieron referencia a los intentos de protesta ambiental por parte de grupos climáticos.
El actual Juegos Olímpicos de Invierno 2026 se inauguró en medio de protestas antiolímpicas en Milán, con informes que incluyeron presunto sabotaje ferroviario y manifestaciones centradas en parte en los impactos ambientales de la infraestructura olímpica.
Este tipo de titulares pueden ser importantes para los mercados indirectamente, a través del sentimiento de riesgo, la interrupción del transporte, la respuesta política y el encuadre más amplio de “inestabilidad”.
Riesgo de interrupción cibernética
El “cuadrado del bingo” cibernético se ha vuelto más prominente en los Juegos modernos.
La agencia nacional de ciberseguridad de Francia, ANSSI, informó 548 eventos de ciberseguridad que afectaron a entidades relacionadas con los Juegos Olímpicos que fueron reportados a ANSSI entre el 8 de mayo de 2024 y el 8 de septiembre de 2024.
Incluso cuando los eventos están contenidos, los incidentes cibernéticos aún pueden agregar ruido a los titulares y confianza.
Logística y polémica de “puede correr el evento”
En ocasiones el enlace de volatilidad no son los Juegos, sino la polémica en torno a la entrega.
París 2024 tuvo un escrutinio de alto perfil en torno al Sena y la preparación para eventos, junto con un importante gasto público para limpiar el río y el debate en curso sobre los riesgos de calidad del agua.
Narrativas de salud y disrupción
Preocupaciones de salud pública
Río 2016 es un recordatorio de que las narrativas de riesgo para la salud pueden convertirse en parte del telón de fondo olímpico, incluso cuando el impacto en el mercado sea indirecto.
Las preocupaciones sobre el zika se discutieron ampliamente antes de los Juegos, incluido el debate sobre el riesgo de transmisión global y la propagación relacionada con los viajes.
La memoria de la “era del aplazamiento”
Tokio 2020 se pospuso hasta 2021 debido al COVID-19, lo que subrayó que los eventos de choque global pueden dominar todo lo demás, incluidos los principales calendarios deportivos.
Juegos Olímpicos “COVID” Tokio 2020 | Adobe Stock
Consejos prácticos para los comerciantes
El cambio más repetible de la era olímpica a menudo no es “más volatilidad”, sino diferentes condiciones de ejecución.
Durante los principales eventos globales, algunos comerciantes optan por observar los diferenciales y la profundidad en busca de signos de una liquidez más delgada, comerciar menos cuando las condiciones se ven entrecordadas y mantenerse conscientes de que los titulares geopolíticos, cibernéticos y de protesta pueden llegar en cualquier momento.
En mercados globales de enorme escala, el deporte no suele ser el catalizador. Los cuadrados de bingo son.
Los Juegos Olímpicos y los Juegos Olímpicos de Invierno captan la atención mundial durante semanas, atrayendo a millones de espectadores y dominando los titulares. Para los comerciantes, esta atención a menudo se siente como un catalizador, sin embargo, los verdaderos impulsores del mercado siguen siendo los mismos: macroeconomía, política y sentimiento de riesgo global, no el calendario deportivo.
Entonces, ¿por qué algunos comerciantes dicen que los resultados se sienten más débiles durante los grandes eventos deportivos?
A menudo se reduce a una falta de adaptación a condiciones que pueden cambiar en el margen, particularmente la liquidez y la participación.
1. Esperando “volatilidad de eventos”
Un evento global importante puede crear una suposición de que los mercados debería mover más. Algunos operadores se posicionan para rupturas o aumentan el riesgo en previsión de oscilaciones más grandes, incluso cuando las condiciones no lo soportan.
Controladores clave
En algunos mercados y sesiones, la participación reducida puede debilitar el seguimiento de tendencias
El sentimiento puede inflar las expectativas más allá de lo que ofrece la acción del precio
Ejemplo: Un comerciante espera una ruptura durante el período de ceremonia de apertura olímpica, pero la baja participación regional limita el movimiento de precios, lo que lleva a inicios falsos.
2. Forzar operaciones en sesiones silenciosas
Cuando la acción del precio es más lenta y los rangos se comprimen, algunos comerciantes sienten la presión de mantenerse activos y tomar entradas de menor calidad.
Controladores clave
Los rangos intradía estrechos pueden aumentar las señales falsas
La menor convicción puede favorecer la consolidación sobre la tendencia, lo que aumenta el riesgo de ruptura falsa
“Mantenerse comprometido” puede reducir la selectividad
Nota: Use sesiones más silenciosas para refinar configuraciones o revisar datos en lugar de forzar operaciones marginales.
3. Ignorando la liquidez más delgada
La participación puede disminuir ligeramente durante los principales eventos mundiales, y el impacto suele ser más pronunciado en plazos más cortos. Los gráficos diarios pueden parecer normales, mientras que la acción intradiaria del precio se vuelve más entrecortada con más mechas.
Controladores clave
En condiciones de menor profundidad, el precio puede saltar más fácilmente y el tamaño de la mecha puede aumentar
En algunos instrumentos y sesiones, una liquidez más delgada puede coincidir con diferenciales más amplios y una ejecución más variable (varía según el mercado, el lugar y las condiciones del corredor)
Sensibilidad del marco de tiempo a condiciones más delgadas
La tabla anterior es solo ilustrativa (varía según el mercado): Los gráficos diarios pueden parecer normales. Los gráficos de cinco minutos pueden parecer más erráticos.
Ejemplo de mechas grandes de bajo volumen
Fuente: MT5
4. Usar el tamaño normal en condiciones anormales
Incluso si la volatilidad general parece estable, el riesgo de ejecución puede aumentar cuando la liquidez disminuye, especialmente para enfoques de corto plazo o estilo scalping.
Controladores clave
El deslizamiento puede aumentar y las paradas pueden “sobrepasar”
Las condiciones delgadas pueden desencadenar paradas más fácilmente en el ruido
Los diferenciales más amplios pueden cambiar los resultados de entrada/salida en comparación con las condiciones normales
Ajuste: Mantener un tamaño fijo puede distorsionar efectivo riesgo. Algunos operadores revisan los costos de transacción, incluidos los diferenciales, y las condiciones de ejecución al establecer parámetros de riesgo como stops/límites, particularmente en sesiones más delgadas.
5. Rupturas de operaciones con bajo seguimiento
Las tácticas de seguimiento de tendencias pueden flaquear cuando la participación disminuye. El impulso puede disiparse rápidamente y las pausas falsas se vuelven más comunes.
Controladores clave
El flujo reducido puede limitar los movimientos direccionales sostenidos
Algunos regímenes de baja liquidez pueden favorecer la reversión media sobre el impulso
Ejemplo: Una ruptura de rango clásica parece válida dentro de la red, pero se desvanece rápidamente ya que el volumen de seguimiento no se materializa.
Ejemplo de ruptura fallida
Fuente: MT5
6. Pasando por alto el tiempo y el riesgo de distracción
No hay evidencia fidedigna de que el calendario olímpico impulse previsiblemente los eventos geopolíticos. Pero cuando las tensiones ya están elevadas, los grandes acontecimientos mundiales a veces pueden coincidir con la atención que se extiende a otros lugares, algo similar a los días festivos, las elecciones o las grandes cumbres.
Los operadores deben identificar cuándo las condiciones son más lentas o más delgadas y ajustar en consecuencia, alineando las tácticas con un riesgo de seguimiento reducido y calibrando los tamaños de posición a la realidad de ejecución. Lo más importante es evitar forzar las operaciones cuando la ventaja es limitada durante estos períodos.
La antorcha está encendida en Milán, y la atención del público ha pasado de la teatralidad de la ceremonia de apertura a la competencia en las pistas.
Pero para los operadores de divisas (FX), los ojos todavía están puestos en los gráficos del euro (EUR). Con Italia en el centro del mundo deportivo, la economía de la eurozona se enfrenta a uno de sus momentos más vistos del año.
1. La ventaja de la cancha local (economía de Italia)
Algunas estimaciones sugieren que los Juegos Olímpicos podrían dar un impulso de aproximadamente 5.300 millones de euros a la economía italiana, impulsado por el gasto directo y una cola turística más larga una vez que se apague la llama. En términos prácticos, eso puede significar una fase de “gasto directo” con carga frontal. La demanda de hospitalidad, comercio minorista y transporte puede alcanzar su punto máximo, ya que se estima que 2,5 millones de espectadores se mueven entre Milán y los Dolomitas.
Tarea de lista de verificación: Ver producción industrial de Italia (miércoles 11 de febrero de 2026). Si bien los Juegos pueden apoyar la actividad de servicios, vale la pena hacer un seguimiento de si los datos de producción más amplios siguen el ritmo o si el impacto olímpico se concentra estrechamente en los sectores vinculados al turismo.
En su reunión del 5 de febrero, el Banco Central Europeo (BCE) mantuvo estables los ajustes de política en 2.15% y la facilidad de depósito en 2.00%. La presidenta Christine Lagarde señaló que si bien la inflación parece estar estabilizándose, el BCE se mantiene en modo de “esperar y ver”.
Tarea de lista de verificación: Vigilar los discursos de los miembros del BCE esta semana. Cualquier cambio en el tono, incluyendo una inclinación más tensa que sugiera que las tasas podrían permanecer más altas por más tiempo, podría actuar como un potencial viento de cola para el EUR/USD, especialmente si contrasta con un tono más cauteloso de la Reserva Federal.
Las finales olímpicas más prestigiosas suelen aterrizar en la noche europea. Para los comerciantes, esto se alinea con la superposición de la sesión de Londres a Nueva York (típicamente 14:00 a 17:00 GMT). Ahí es cuando la liquidez es más profunda en cruces de euros y cuando el posicionamiento puede dar vueltas en torno a datos y titulares.
Tarea de lista de verificación: Espere un posible pico de liquidez y la posibilidad de “falsas rupturas” durante estas horas. Si un punto de datos importante de Estados Unidos (como las ventas minoristas del martes o el IPC del viernes) aterriza mientras los mercados europeos aún están abiertos, los pares de euros podrían ver un repunte de la volatilidad.
Si bien el euro es la estrella del espectáculo, los Juegos Olímpicos aún pueden verse ensombrecidos por un ruido geopolítico más amplio. Por ejemplo, el oro ya cotiza en torno a la marca de 5.000 dólares después de haber superado brevemente a principios de febrero, impulsado por las compras de los bancos centrales, las expectativas de un dólar más débil y las previsiones mejoradas de fin de año.
Tarea de lista de verificación: Si el sentimiento desactiva el riesgo, observe los activos tradicionales del paraíso como el franco suizo (CHF) y el oro. El oro ha experimentado grandes oscilaciones recientemente y actualmente está probando resistencia cercana a los 5.000 dólares de los EE.UU. El EUR/CHF también podría ver una mayor volatilidad si los titulares geopolíticos se intensifican durante los Juegos.
La semana concluye con el PIB del cuarto trimestre de la eurozona (segunda estimación) el viernes 13 de febrero de 2026.
Tarea de lista de verificación: El estimado preliminar mostró 0.3% de crecimiento. Si la cifra se revisa al alza, podría reforzar la resiliencia de la eurozona y podría apoyar una oferta de última semana en EUR.
Tasa de crecimiento anual del PIB de la zona del euro | Economía comercial
Conclusión
Si bien el “impulso olímpico” puede ofrecer un colchón de sentimiento para Italia, es probable que la dirección del euro siga determinada por si la postura de “esperar y ver” del BCE se ve desafiada por la actualización del PIB del viernes o la publicación de producción industrial del miércoles.
Con el oro rondando los 5.000 dólares estadounidenses y Estados Unidos enfrentando un calendario afectado por los datos reprogramados, la volatilidad podría mantenerse elevada en horas clave de superposición, justo cuando se están produciendo eventos en horario estelar.
