The Main Headlines of the RBA August Statement By Philip Lowe, Governor: Monetary Policy Decision The Board decided to leave the cash rate unchanged at 1.00 per cent. The outlook for the global economy remains reasonable. The persistent downside risks to the global economy combined with subdued inflation have led a number of central banks to reduce interest rates this year and further monetary easing is widely expected.
The Australian dollar is at its lowest level of recent times. Inflation to increase gradually, but it is likely to take longer than earlier expected for inflation to return to 2 per cent. Wages growth remains subdued and there is little upward pressure at present, with strong labour demand being met by more supply.
Conditions in most housing markets remain soft, although there are some signs of a turnaround, especially in Sydney and Melbourne. It is reasonable to expect that an extended period of low-interest rates will be required in Australia to make progress. The Board will continue to monitor developments in the labour market closely and ease monetary policy further if needed to support sustainable growth in the economy and the achievement of the inflation target over time
By
GO Markets
Los artículos son elaborados por analistas y colaboradores de GO Markets y se basan en su propio análisis independiente o en sus experiencias personales. Las opiniones, puntos de vista o estilos de trading expresados son propios de los autores y no deben considerarse como representativos de, ni compartidos por, GO Markets. Cualquier consejo proporcionado es de carácter “general” y no tiene en cuenta tus objetivos, situación financiera ni necesidades personales. Considera si dicho consejo es adecuado para tus objetivos, situación financiera y necesidades antes de actuar sobre él. Si el consejo se refiere a la adquisición de un producto financiero en particular, debes obtener nuestra Declaración de Divulgación (Disclosure Statement, DS) y otros documentos legales disponibles en nuestro sitio web antes de tomar cualquier decisión.
Durante más de 110 años, la Reserva Federal (la Fed) ha operado a una distancia deliberada de la Casa Blanca y el Congreso.
Es la única agencia federal que no rinde informes a ninguna rama de gobierno en la forma en que lo hacen la mayoría de las agencias, y puede implementar políticas sin esperar la aprobación política.
Estas políticas incluyen las decisiones sobre tasas de interés, el ajuste de la oferta monetaria, los préstamos de emergencia a los bancos, los requisitos de reserva de capital para los bancos y la determinación de qué instituciones financieras requieren una mayor supervisión.
La Fed puede actuar de manera independiente en todas estas decisiones económicas críticas y más.
Pero, ¿por qué el gobierno de Estados Unidos permite esto? ¿Y por qué es que casi todas las grandes economías han adoptado un modelo similar para su banco central?
La fundación de la independencia de la Fed: el pánico de 1907
La Fed se estableció en 1913 tras el Pánico de 1907, una importante crisis financiera. Vio el colapso de los principales bancos, el mercado de valores caer casi 50% y los mercados crediticios se congelaron en todo el país.
En ese momento, Estados Unidos no tenía autoridad central para inyectar liquidez en el sistema bancario durante emergencias o para evitar que las quiezas bancarias en cascada derribaran a toda la economía.
J.P. Morgan orquestó personalmente un rescate utilizando su propia fortuna, destacando lo frágil que se había vuelto el sistema financiero estadounidense.
El debate que siguió reveló que si bien Estados Unidos claramente necesitaba un banco central, los políticos eran vistos objetivamente como mal posicionados para manejarlo.
Los intentos anteriores de la banca central habían fracasado en parte debido a la interferencia política. Los presidentes y el Congreso habían utilizado la política monetaria para servir a objetivos políticos a corto plazo en lugar de la estabilidad económica a largo plazo.
Por lo que se decidió que se crearía un organismo independiente responsable de tomar todas las decisiones económicas importantes. Esencialmente, la Fed se creó porque no se podía confiar en que los políticos, que enfrentan elecciones y presión pública, tomaran decisiones impopulares cuando fuera necesario para la economía a largo plazo.
Si bien la Fed está diseñada para ser un organismo autónomo, separado de la influencia política, todavía tiene rendición de cuentas al gobierno de Estados Unidos (y por lo tanto a los votantes estadounidenses).
El Presidente es responsable de nombrar a la Presidencia de la Fed y a los siete Gobernadores de la Junta de la Reserva Federal, sujeto a confirmación por parte del Senado.
Cada Gobernador sirve un mandato de 14 años, y el Presidente sirve un mandato de cuatro años. Los términos de los Gobernadores están escalonados para evitar que una sola administración pueda cambiar toda la junta de la noche a la mañana.
Más allá de esta junta “principal”, existen doce Bancos regionales de la Reserva Federal que operan en todo el país. Sus presidentes son designados por juntas del sector privado y aprobados por los siete gobernadores de la Fed. Cinco de estos presidentes votan las tasas de interés en un momento dado, junto a los siete Gobernadores.
Esto crea una estructura descentralizada donde ninguna persona o partido político puede dictar la política monetaria. Cambiar la dirección de la Fed requiere consenso entre múltiples personas designadas de diferentes administraciones.
El caso de la independencia de la Fed: Nixon, Burns y la resaca inflacionaria
El argumento más fuerte para mantener a la Fed independiente proviene de la época de Nixon como presidente en la década de 1970.
Nixon presionó al presidente de la Fed, Arthur Burns, para que mantuviera bajas las tasas de interés en el período previo a las elecciones de 1972. Burns cumplió, y Nixon ganó de manera arrollada. Durante la siguiente década, tanto el desempleo como la inflación subieron simultáneamente (comúnmente conocida ahora como “estanflación”).
A finales de la década de 1970, la inflación superaba el 13 por ciento, Nixon estaba fuera del cargo y era hora de nombrar un nuevo presidente de la Fed.
Ese nuevo presidente de la Fed fue Paul Volcker. Y a pesar de la presión pública y política para bajar las tasas de interés y reducir el desempleo, empujó la tasa hasta más del 19 por ciento para tratar de romper la inflación.
La decisión desencadenó una recesión brutal, con un desempleo que alcanzó casi el 11 por ciento.
Pero a mediados de la década de 1980, la inflación había vuelto a caer a los bajos de un solo dígito.
Inflación anterior a la era Volcker vs inflación de la era Volcker | FRED
Volcker se mantuvo firme donde los políticos no independientes habrían retrocedido ante el desploma de los números de las encuestas.
La “era Volcker” ahora se enseña como una clase magistral de por qué los bancos centrales necesitan independencia. El doloroso medicamento funcionó porque la Fed podría soportar una reacción política que habría roto a una institución menos autónoma.
¿Los demás bancos centrales son independientes?
Casi todas las principales economías desarrolladas tienen un banco central independiente. El Banco Central Europeo, el Banco de Japón, el Banco de Inglaterra, el Banco de Canadá y el Banco de la Reserva de Australia operan con una autonomía similar de sus gobiernos como la Fed.
No obstante, hay ejemplos de naciones desarrolladas que se han alejado de los bancos centrales independientes.
En Turquía, el presidente obligó a su banco central a mantener tasas bajas incluso cuando la inflación se disparó más allá del 85 por ciento. La decisión sirvió a objetivos políticos a corto plazo mientras devastaba el poder adquisitivo de la gente común.
Las recurrentes crisis económicas de Argentina se han visto exacerbadas por la política monetaria subordinada a las necesidades políticas. La hiperinflación de Venezuela se aceleró luego de que el gobierno aseverara un mayor control sobre su banco central.
El patrón tiende a mostrar que cuanto más control tiene el gobierno sobre la política monetaria, más se inclina la economía hacia la inestabilidad y una mayor inflación.
Los bancos centrales independientes pueden no ser perfectos, pero históricamente han superado a la alternativa.
Las tasas de interés de Turquía cayeron en 2022 a pesar de que la inflación se disparó
¿Por qué los mercados se preocupan por la independencia de la Fed?
Los mercados generalmente prefieren la previsibilidad, y los bancos centrales independientes toman decisiones más predecibles.
Los funcionarios de la Fed a menudo describen cómo planean ajustar la política y cuáles son sus puntos de datos preferidos.
Actualmente, el Índice de Precios al Consumidor (IPC), el índice de Gastos de Consumo Personal (PCE), los informes mensuales de empleos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) y las liberaciones trimestrales del PIB forman expectativas sobre la trayectoria futura de las tasas de interés.
Esta transparencia y previsibilidad ayudan a las empresas a mapear inversiones, a los bancos a establecer tasas de préstamo y a la gente común a planificar decisiones financieras importantes.
Cuando la influencia política se infiltra en estas decisiones, introduce incertidumbre. En lugar de seguir patrones predecibles basados en datos publicados públicamente, las tasas de interés pueden cambiar en función de consideraciones electorales o preferencias políticas, lo que dificulta la planificación a largo plazo.
Los mercados reaccionan a esta incertidumbre a través de la volatilidad de los precios de las acciones, las posibles subidas del rendimiento de los bonos y la fluctuación de los valores de las divisas.
La lógica perdurable
La independencia de la Reserva Federal se trata de reconocer que el dinero estable y el crecimiento sustentable requieren instituciones capaces de tomar decisiones impopulares cuando los fundamentos económicos las exigen.
Las elecciones siempre crearán presión para condiciones monetarias más fáciles. La inflación siempre tentará a los formuladores de políticas a retrasar ajustes dolorosos. Y el calendario político nunca se alineará perfectamente con los ciclos económicos.
La independencia de la Fed existe para navegar estas tensiones eternas, no perfectamente, pero mejor de lo que el control político ha logrado a lo largo de la historia.
Es por ello que este principio, forjado en pánicos financieros y refinado a través de sucesivas crisis, sigue siendo fundamental para el funcionamiento de las economías modernas. Y es por eso que los debates sobre la independencia de los bancos centrales, siempre que surgen, tocan algo fundamental sobre cómo las democracias pueden mantener la prosperidad a largo plazo.
The ASX 200 closed out the 2025 financial year on a high, reaching a new intra-month peak of 8,592 in June and within touching distance of the all-time record. The index delivered a 1.4% total return for the month, rounding off a strong final quarter with a 9.5% return and locking in a full-year gain of 13.8% — its best performance since 2021.This strong finish all came down to the postponement of the Liberation Day tariffs. From the April 7 lows through to the end of the financial year, the ASX followed the rest of the world. Mid-cap stocks were the standout performers, beating both large and small caps as investors sought growth opportunities away from the extremes of the market. Among the sectors, Industrials outperformed Resources, benefiting from more stable earnings and supportive macroeconomic trends tied to infrastructure and logistics.But the clear winner was Financials, which contributed an incredible 921 basis points to the overall index return. CBA was clearly the leader here, dominating everything with 457 basis points on its own. Westpac, NAB, and others also played a role, but nothing even remotely close to CBA. The Industrials and Consumer Discretionary sectors made meaningful contributions, adding 176 and 153 basis points, respectively. While Materials, Healthcare, and Energy all lagged, each detracting around 45 to 49 basis points. Looking at the final quarter of the financial year, Financials were by far the biggest player again, adding 524 basis points — more than half the quarter’s total return of 9.5%. Apart from a slight drag from the Materials sector, all other parts of the market made positive contributions. Real Estate, Technology, and Consumer Discretionary followed behind as key drivers. Once again, CBA was the largest individual contributor, adding 243 basis points in the quarter, while NAB, WBC, and Macquarie Group added a combined 384 basis points. On the other side of the ledger, key underperformers included BHP, CSL, Rio Tinto, Treasury Wine Estates, and IDP Education, which all weighed on quarterly performance.One of the most defining features of the 2025 financial year was the dominance of price momentum as a market driver — something we as traders must be aware of. Momentum strategies far outpaced more traditional, fundamental-based approaches such as Growth, Value, and Quality. The most effective signal was a nine-month momentum measure (less the most recent month), which delivered a 31.2% long-short return. The more commonly used 12-month price momentum factor was also highly effective, returning 23.6%. By contrast, short-term reversals buying last month’s losers and selling last month’s winners was the worst-performing approach, with a negative 16.4% return. Compared to the rest of the world, the Australian market was one of the strongest trades for momentum globally, well ahead of both the US and Europe, despite its relatively slow overall performance.Note: these strategies are prone to reversal, and in the early days of the new financial year, there has been a notable shift away from momentum-based trading to other areas. Now is probably too early to say whether this marks a sustained change, but it cannot be ignored, and caution is always advised.The second big story of FY26 will be CBA. CBA’s growing influence was a key story of FY25. Its weight in the index rose by an average of 2.1 percentage points across the year, reaching an average of 11.5% by June. That helped push the spread between the Financials and Resources sectors to 15.8 percentage points — the widest gap since 2018. Despite the strong cash returns, market valuations are eye-watering; at one point during June, CBA became the world’s most expensive bank on price metrics. The forward price-to-earnings multiple now sits at 18.9 times. This is well above the long-term average of 14.7 and higher than the 10-year benchmark of 16.1. Meanwhile, the dividend yield has slipped to 3.4%, down from the historical average of 4.4%. Earnings momentum remains soft, with FY25 growth estimates still tracking at 1.4%, and FY26 forecast at a moderate 5.4%. This suggests that recent gains have come more from expanding valuation multiples than from actual earnings upgrades, making the August reporting date a catalyst day for it and, by its size, the market as a whole.On the macro front, attention now turns to the Reserve Bank of Australia. The central bank cut the cash rate by 25 basis points to 3.6% at its July meeting. Recent commentary from the RBA has taken on a more dovish tone, with benign inflation data and ongoing global uncertainty expected to outweigh the strength of the labour market. The RBA appears to be steering toward a neutral policy stance, and markets will be watching for further signals on how that shift will be managed. Recent economic data has been mixed. May retail sales were weaker than expected, while broader household spending indicators held up slightly better. Building approvals saw a smaller-than-hoped-for bounce, employment remains strong, but productivity is low. Inflation is now at a 3-year low and falling; all this points to underlying support from the RBA’s easing bias both now and into the first half of FY26.As we move into FY26, the key questions are:
Can fundamentals wrestle back control over momentum?
Will earnings growth catch up to price to justify valuations?
How will policy decisions from the RBA and other central banks shape investor sentiment in an ever-volatile world?
While the early signs suggest a possible rotation, the jury is still out on whether this marks a new phase for the Australian market or just a brief pause in the rally that defined FY25.
While recent data has shown core inflation moderating, core PCE is on track to average below target at just 1.6% annualised over the past three months.Federal Reserve Chair Jerome Powell made clear that concerns about future inflation, especially from tariffs, remain top of mind.“If you just look backwards at the data, that’s what you would say… but we have to be forward-looking,” Powell said. “We expect a meaningful amount of inflation to arrive in the coming months, and we have to take that into account.”While the economy remains strong enough to buy time, policymakers are closely monitoring how tariff-related costs evolve before shifting policy. Powell also stated that without these forward-looking risks, rates would likely already be closer to the neutral rate, which is a full 100 basis points from current levels.
2. The Unemployment Rate anchor
Powell repeatedly cited the 4.2% unemployment rate during the press conference, mentioning it six times as the primary reason for keeping rates in restrictive territory. At this level, employment is ahead of the neutral rate.“The U.S. economy is in solid shape… job creation is at a healthy level,” Powell added that real wages are rising and participation remains relatively strong. He did, however, acknowledge that uncertainty around tariffs remains a constraint on future employment intentions.If not for a decline in labour force participation in May, the unemployment rate would already be closer to 4.6%. Couple this with the continuing jobless claims ticking up and hiring rates subdued, risks are building around labour market softening.
3. Autumn Meetings are Live
While avoiding firm forward guidance, Powell hinted at a timeline:“It could come quickly. It could not come quickly… We feel like the right thing to do is to be where we are… and just learn more.”This suggests the Fed will remain on hold through the July meeting, using the summer to assess incoming data, particularly whether tariffs meaningfully push inflation higher. If those effects prove limited and unemployment begins to rise, the stage could be set for a rate cut in September.
Los mercados se dirigen a la semana que comienza el 16 de febrero con una fuerte mezcla de datos económicos y un impulso de ganancias en curso, lo que alimentará el panorama de crecimiento más amplio.
Flash PMIs (viernes): Las encuestas empresariales de Estados Unidos, Eurozona, Reino Unido y Japón proporcionan una lectura temprana sobre el impulso de crecimiento de febrero.
IA más allá de la tecnología: Los comentarios se han centrado cada vez más en cómo la IA podría afectar los modelos de negocio en todas las industrias, aunque los movimientos del sector pueden reflejar múltiples factores impulsores.
Rotación de acciones: El desempeño tecnológico reciente ha sido mixto y una participación más amplia parece menos consistente que una rotación confirmada.
Ganancias: Con la mayoría de las mega gorras reportadas en Estados Unidos, los nombres minoristas y de consumidores están en el foco esta semana, y la temporada de reportajes australiana sigue ocupada.
Bitcoin (BTC): Retrocedió después de un intento de rebote y sigue siendo muy sensible a los cambios en el sentimiento.
PMIs Flash
Las lecturas flash del PMI del viernes en las principales economías podrían proporcionar una lectura oportuna sobre las condiciones comerciales y las tendencias de la demanda.
Si los servicios siguen siendo resistentes mientras que la fabricación se mantiene blanda, los mercados pueden interpretar esto como un crecimiento constante pero desigual. Si ambos se debilitan, las preocupaciones de crecimiento podrían regresar más rápidamente.
A principios de semana, el PIB de Japón, los datos laborales del Reino Unido, el IPC del Reino Unido, el empleo australiano y los datos comerciales de Estados Unidos ayudaron a establecer el tono antes de las publicaciones flash del PMI del viernes de múltiples países.
Fechas clave
PMI Flash (EE. UU., Eurozona y Reino Unido): Viernes, 20 de febrero
Monitorear
Volatilidad monetaria en torno a las liberaciones de PMI.
Reacciones de rendimiento de bonos ante sorpresas de crecimiento o decepciones.
Cambios en el desempeño del sector y de las materias primas que pueden estar ligados a las cambiantes expectativas de demanda.
Disrupción de la IA
Algunos comentarios del mercado han puesto de relieve las posibles implicaciones competitivas a largo plazo de la IA en una variedad de industrias, aunque el desempeño de las empresas y del sector aún puede estar impulsado por las condiciones macro, las tasas y las expectativas de ganancias.
Finanzas: Algunas discusiones se han centrado en si las herramientas de IA podrían alterar partes de la administración del patrimonio y la entrega de asesoramiento a lo largo del tiempo, aunque los movimientos del precio de las acciones pueden reflejar múltiples influencias.
Logística y fletes: Parte de la discusión del mercado se ha centrado en si una mayor automatización podría afectar los costos y la dinámica de precios a lo largo del tiempo, junto con otros impulsores cíclicos.
Software: Las reacciones siguen siendo mixtas, y algunas empresas se benefician de la integración de IA, mientras que otras se enfrentan a preguntas sobre la diferenciación y el poder de fijación de precios.
Este cambio significa que el tema de la IA podría expresarse cada vez más a través del rendimiento y la dispersión relativos, en lugar de una amplia oferta de “riesgo”.
Monitorear
Guía de ganancias que hace referencia a la automatización, la inversión en IA o la presión competitiva relacionada con la IA.
Mayor dispersión entre sectores y dentro de sectores.
Reacciones más grandes a los comentarios con visión de futuro en lugar de los latidos o errores de los titulares.
Rotación de acciones
El repunte en las acciones de tecnología visto a principios de la semana pasada ha perdido impulso. En lugar de condiciones claras de riesgo, el mercado está mostrando una participación mixta.
Los sectores financiero, industrial y defensivo han atraído flujos en ocasiones, pero no lo suficientemente consistentemente como para confirmar una rotación duradera.
La participación sigue siendo desigual, y la evidencia de un patrón más consistente de flujo de dinero sigue siendo limitada en esta etapa.
Monitorear
Fortaleza relativa sostenida en sectores no tecnológicos.
Movimientos de rendimiento y su influencia en la renta variable sensible al crecimiento
Participación más amplia del sector frente a un liderazgo tecnológico limitado
Los resultados del retail pueden proporcionar señales sobre la fortaleza del consumidor, las tendencias discrecionales del gasto y la resiliencia de los márgenes, particularmente en medio de percepciones mixtas sobre el estado de la economía.
En Australia, la temporada de presentación de informes continúa, lo que respalda la volatilidad específica de las existencias en todo el ASX.
Monitorear
Comentario de márgenes minoristas y tendencias de descuentos
Declaraciones de perspectivas de demanda del consumidor y tono de orientación
Grandes movimientos de una sola acción incluso cuando la dirección del índice está silenciada
Bitcoin sensible al sentimiento
Bitcoin ha cotizado a la baja en las últimas sesiones y sigue siendo muy volátil. Es posible retroceder hacia el mínimo del 5 de febrero, pero los precios pueden cambiar rápidamente en cualquier dirección.
Algunos participantes del mercado ven a Bitcoin como un indicador del sentimiento especulativo, aunque cualquier lectura más amplia del “apetito por el riesgo” es incierta y puede verse influenciada por múltiples impulsores en los mercados de criptomonedas.
Grandes eventos globales como el Juegos Olímpicos puede apartar la atención de los mercados, cambiar la participación y adelgazar el volumen en los bolsillos.
Cuando eso sucede, la liquidez puede parecer más ligera, los diferenciales pueden ser menos consistentes y la acción de los precios a corto plazo puede volverse más ruidosa, incluso si la volatilidad a nivel de índice más amplia no cambia materialmente.
Entonces, en lugar de preguntar “¿Las Olimpiadas crean volatilidad?” , una lente más práctica es preguntar “¿Qué eventos de volatilidad podría ¿aparecen durante los Juegos?”
Datos rápidos
En general, la evidencia es débil de que los Juegos Olímpicos en sí mismos son un impulsor constante y directo de la volatilidad del mercado.
Los picos de volatilidad que ocurren durante las ventanas olímpicas a menudo han coincidido con mayores fuerzas ya en movimiento, incluido el estrés macro, las sorpresas políticas y la geopolítica.
El impacto más repetible vinculado a los Juegos Olímpicos tiende a estar en torno a las condiciones de ejecución, no a un nuevo régimen fundamental de mercado.
“bingo de volatilidad” olímpico, cómo funciona
Piense en ello como una lista de verificación de desencadenantes de volatilidad comunes que pueden aterrizar mientras el mundo está observando.
Algunas plazas de “bingo de volatilidad” son atemporales, como los bancos centrales y la geopolítica. Otros son más modernos, como el riesgo de interrupción cibernética, el activismo climático y los puntos de inestabilidad social que rodean la logística de la ciudad anfitriona.
Tarjeta de bingo de volatilidad olímpíada | Mercados GO
Macro y política
Choque del banco central
Cuando las expectativas de políticas cambian, los mercados pueden moverse independientemente del calendario.
Londres 2012 es un recordatorio de que la historia no era deporte. Fue la Eurozona. A finales de julio de 2012, el presidente del BCE, Mario Draghi, pronunció sus comentarios “cueste lo que cueste” en Londres, en un momento en que el estrés soberano era un tema dominante de volatilidad.
El estrés macro ya está en marcha
Beijing 2008 se llevó a cabo en un año definido por la crisis financiera mundial, con volatilidad ligada al estrés crediticio y al reajuste del apetito de riesgo, no al evento en sí. Los Juegos se desarrollaron del 8 de agosto de 2008 al 24 de agosto de 2008.
El S&P500 cayó casi un 50% en 6 meses en 2008 | TradingView
Geopolítica y seguridad
Calendario de conflictos regionales
Durante Beijing 2008, el conflicto Rusia-Georgia se intensifica a principios de agosto de 2008, superponiándose con el período olímpico. La lección del mercado es que la retarificación geopolítica no se detiene para las principales emisiones.
Riesgo “Después de la ceremonia de clausura”
Beijing 2022 finalizó el 20 de febrero de 2022. La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia comenzó el 24 de febrero de 2022, solo unos días después.
Este es un clásico “cuadrado de bingo” porque refuerza el mismo principio. Una escalada geopolítica puede aterrizar cerca de una ventana de evento global sin que necesariamente sea causada por ella.
Incidente de seguridad: shock titular
Los Juegos Olímpicos también se han visto afectados directamente por eventos de seguridad, incluso si esos eventos no son “impulsores del mercado” por sí solos.
Dos ejemplos históricos que dieron forma al contexto de seguridad más amplio en torno a eventos importantes son:
La masacre de Munich durante los Juegos de Verano de 1972.
El bombardeo de los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996 en el Parque Olímpico del Centenario.
Medidas de seguridad para París 2024 incluidas cámaras alimentadas por IA | Adobe Stock
Clima moderno de la ciudad anfitriona
Protestas ambientales y antiolímpiadas
El activismo de la ciudad anfitriona no es nuevo, pero los temas se han centrado más en el clima y la infraestructura.
París 2024 vio protestas organizadas y eventos de “contra-apertura”. Los informes en torno a París también hicieron referencia a los intentos de protesta ambiental por parte de grupos climáticos.
El actual Juegos Olímpicos de Invierno 2026 se inauguró en medio de protestas antiolímpicas en Milán, con informes que incluyeron presunto sabotaje ferroviario y manifestaciones centradas en parte en los impactos ambientales de la infraestructura olímpica.
Este tipo de titulares pueden ser importantes para los mercados indirectamente, a través del sentimiento de riesgo, la interrupción del transporte, la respuesta política y el encuadre más amplio de “inestabilidad”.
Riesgo de interrupción cibernética
El “cuadrado del bingo” cibernético se ha vuelto más prominente en los Juegos modernos.
La agencia nacional de ciberseguridad de Francia, ANSSI, informó 548 eventos de ciberseguridad que afectaron a entidades relacionadas con los Juegos Olímpicos que fueron reportados a ANSSI entre el 8 de mayo de 2024 y el 8 de septiembre de 2024.
Incluso cuando los eventos están contenidos, los incidentes cibernéticos aún pueden agregar ruido a los titulares y confianza.
Logística y polémica de “puede correr el evento”
En ocasiones el enlace de volatilidad no son los Juegos, sino la polémica en torno a la entrega.
París 2024 tuvo un escrutinio de alto perfil en torno al Sena y la preparación para eventos, junto con un importante gasto público para limpiar el río y el debate en curso sobre los riesgos de calidad del agua.
Narrativas de salud y disrupción
Preocupaciones de salud pública
Río 2016 es un recordatorio de que las narrativas de riesgo para la salud pueden convertirse en parte del telón de fondo olímpico, incluso cuando el impacto en el mercado sea indirecto.
Las preocupaciones sobre el zika se discutieron ampliamente antes de los Juegos, incluido el debate sobre el riesgo de transmisión global y la propagación relacionada con los viajes.
La memoria de la “era del aplazamiento”
Tokio 2020 se pospuso hasta 2021 debido al COVID-19, lo que subrayó que los eventos de choque global pueden dominar todo lo demás, incluidos los principales calendarios deportivos.
Juegos Olímpicos “COVID” Tokio 2020 | Adobe Stock
Consejos prácticos para los comerciantes
El cambio más repetible de la era olímpica a menudo no es “más volatilidad”, sino diferentes condiciones de ejecución.
Durante los principales eventos globales, algunos comerciantes optan por observar los diferenciales y la profundidad en busca de signos de una liquidez más delgada, comerciar menos cuando las condiciones se ven entrecordadas y mantenerse conscientes de que los titulares geopolíticos, cibernéticos y de protesta pueden llegar en cualquier momento.
En mercados globales de enorme escala, el deporte no suele ser el catalizador. Los cuadrados de bingo son.
Los Juegos Olímpicos y los Juegos Olímpicos de Invierno captan la atención mundial durante semanas, atrayendo a millones de espectadores y dominando los titulares. Para los comerciantes, esta atención a menudo se siente como un catalizador, sin embargo, los verdaderos impulsores del mercado siguen siendo los mismos: macroeconomía, política y sentimiento de riesgo global, no el calendario deportivo.
Entonces, ¿por qué algunos comerciantes dicen que los resultados se sienten más débiles durante los grandes eventos deportivos?
A menudo se reduce a una falta de adaptación a condiciones que pueden cambiar en el margen, particularmente la liquidez y la participación.
1. Esperando “volatilidad de eventos”
Un evento global importante puede crear una suposición de que los mercados debería mover más. Algunos operadores se posicionan para rupturas o aumentan el riesgo en previsión de oscilaciones más grandes, incluso cuando las condiciones no lo soportan.
Controladores clave
En algunos mercados y sesiones, la participación reducida puede debilitar el seguimiento de tendencias
El sentimiento puede inflar las expectativas más allá de lo que ofrece la acción del precio
Ejemplo: Un comerciante espera una ruptura durante el período de ceremonia de apertura olímpica, pero la baja participación regional limita el movimiento de precios, lo que lleva a inicios falsos.
2. Forzar operaciones en sesiones silenciosas
Cuando la acción del precio es más lenta y los rangos se comprimen, algunos comerciantes sienten la presión de mantenerse activos y tomar entradas de menor calidad.
Controladores clave
Los rangos intradía estrechos pueden aumentar las señales falsas
La menor convicción puede favorecer la consolidación sobre la tendencia, lo que aumenta el riesgo de ruptura falsa
“Mantenerse comprometido” puede reducir la selectividad
Nota: Use sesiones más silenciosas para refinar configuraciones o revisar datos en lugar de forzar operaciones marginales.
3. Ignorando la liquidez más delgada
La participación puede disminuir ligeramente durante los principales eventos mundiales, y el impacto suele ser más pronunciado en plazos más cortos. Los gráficos diarios pueden parecer normales, mientras que la acción intradiaria del precio se vuelve más entrecortada con más mechas.
Controladores clave
En condiciones de menor profundidad, el precio puede saltar más fácilmente y el tamaño de la mecha puede aumentar
En algunos instrumentos y sesiones, una liquidez más delgada puede coincidir con diferenciales más amplios y una ejecución más variable (varía según el mercado, el lugar y las condiciones del corredor)
Sensibilidad del marco de tiempo a condiciones más delgadas
La tabla anterior es solo ilustrativa (varía según el mercado): Los gráficos diarios pueden parecer normales. Los gráficos de cinco minutos pueden parecer más erráticos.
Ejemplo de mechas grandes de bajo volumen
Fuente: MT5
4. Usar el tamaño normal en condiciones anormales
Incluso si la volatilidad general parece estable, el riesgo de ejecución puede aumentar cuando la liquidez disminuye, especialmente para enfoques de corto plazo o estilo scalping.
Controladores clave
El deslizamiento puede aumentar y las paradas pueden “sobrepasar”
Las condiciones delgadas pueden desencadenar paradas más fácilmente en el ruido
Los diferenciales más amplios pueden cambiar los resultados de entrada/salida en comparación con las condiciones normales
Ajuste: Mantener un tamaño fijo puede distorsionar efectivo riesgo. Algunos operadores revisan los costos de transacción, incluidos los diferenciales, y las condiciones de ejecución al establecer parámetros de riesgo como stops/límites, particularmente en sesiones más delgadas.
5. Rupturas de operaciones con bajo seguimiento
Las tácticas de seguimiento de tendencias pueden flaquear cuando la participación disminuye. El impulso puede disiparse rápidamente y las pausas falsas se vuelven más comunes.
Controladores clave
El flujo reducido puede limitar los movimientos direccionales sostenidos
Algunos regímenes de baja liquidez pueden favorecer la reversión media sobre el impulso
Ejemplo: Una ruptura de rango clásica parece válida dentro de la red, pero se desvanece rápidamente ya que el volumen de seguimiento no se materializa.
Ejemplo de ruptura fallida
Fuente: MT5
6. Pasando por alto el tiempo y el riesgo de distracción
No hay evidencia fidedigna de que el calendario olímpico impulse previsiblemente los eventos geopolíticos. Pero cuando las tensiones ya están elevadas, los grandes acontecimientos mundiales a veces pueden coincidir con la atención que se extiende a otros lugares, algo similar a los días festivos, las elecciones o las grandes cumbres.
Los operadores deben identificar cuándo las condiciones son más lentas o más delgadas y ajustar en consecuencia, alineando las tácticas con un riesgo de seguimiento reducido y calibrando los tamaños de posición a la realidad de ejecución. Lo más importante es evitar forzar las operaciones cuando la ventaja es limitada durante estos períodos.
