市场资讯及洞察

You've been using a 30-pip trailing stop for as long as you can remember. It feels professional, manageable and relatively safe. 

But during volatile sessions, you see your winners get stopped out prematurely, while low-volatility winners drift back and hit stops that are relatively too tight. 

Same 30 pips, different market contexts, but inconsistent in the protection of profit and overall results.

The Fixed-Pip Fallacy?

Traders gravitate toward fixed pip trailing stops because they feel concrete and calculable. The approach is easy to execute, readily automated through platforms like MetaTrader, and aligns with how most people naturally think about profit and loss. 

But this simplicity masks a fundamental problem. 

A twenty-five pip move in EURUSD during the London open represents an entirely different market event than the same move during the Asian session. The context matters, yet the fixed-pip approach treats them identically. 

This becomes even more problematic when you consider different currency pairs. GBPJPY might have an average true range of thirty pips on an hourly chart, while EURGBP shows only ten. The same trailing stop applied to both instruments ignores the reality that volatility varies dramatically across pairs.

Timeframe introduces yet another layer of complexity. Take AUDUSD as an example: a ten-pip move on a four-hour chart barely registers as meaningful price action, but on a five-minute chart it represents a significant swing. The fixed-pip method treats these scenarios as equivalent.

The natural response might be to use something more sophisticated, like an ATR multiple. This accounts for your chosen timeframe, the instrument's normal volatility, and even session differences. But it brings its own complications. 

When do you measure the ATR? Do you use the value at entry, knowing it might be distorted by sessional effects? Or do you make it dynamic, which becomes far more complex to implement in practice?

Perhaps there's another way forward that doesn't rely on abstract measures of volatility but instead responds directly to the movement of price in relation to the trade you're actually in—accounting for your lot size and the profit you've already captured. 

Maximum Give Back: The Percentage Approach

Instead of asking "how do I protect profit after fifty pips," ask "how do I protect profit after giving back a certain percentage of open gains." 

Consider a maximum give-back threshold of 40%. When your trade is up one hundred pips, the trailing stop activates if price retraces forty pips from peak, locking in a minimum of sixty pips. 

But when that same trade reaches two hundred fifty pips of profit, the stop adjusts, and now it activates at a one-hundred-pip pullback, securing at least one hundred fifty pips. The stop distance scales naturally with the magnitude of the win you're sitting on.

This creates a logical asymmetry that fixed pip approaches miss entirely. Small winners receive tighter protection. Big winners get room to breathe.

The approach adapts automatically to what the market is actually giving you in real time, without requiring you to predict anything in advance. 

You don't need to maintain a reference table where EURUSD gets thirty pips and GBPJPY gets sixty. You don't need different standards for different instruments at all. 

The same 40% logic works whether the average true range is high or low, whether volatility is expanding or contracting. It survives regime changes without requiring recalibration because it's responding to the trade itself rather than to abstract measures of what the instrument normally does.

The market tells you how much it's willing to move in your direction, and you protect that information proportionally. Nothing more complicated than that.

Key Parameters to Specify in Your System:

• Maximum Give Back Percent: 30-50% is typical, but is dependent on how much profit retracement you can tolerate. 
• Minimum Profit to Activate: In dollar amount or an ATR multiple form entry. This prevents premature exits on tiny winners, e.g., if it has moved 5 pips at 40% that would mean you are only locking in a 3-pip profit.
• Update Frequency: Potentially every bar. More frequent, but there may be issues if there is a limited ability to look at the market (if using some sort of automation, this could be programmed).

Is Maximum Giveback Always the Optimum Trail?

As with many approaches, results can be highly dependent on underlying market conditions. It is important to be balanced. 

The table below summarises some observations when maximum giveback has been used as part of automated exits.

The major difference isn’t likely to be an increased win rate. It is about keeping more of your runners during high-volatility price moves rather than donating them back to the market.

It may not always be the best approach, as different strategies often merit different exit approaches.  

There are two obvious scenarios where fixed pips may still be worth consideration.

• Very short-term scalping (sub-20 pip targets)
• News trading, where you want instant hard stops

Integrating Maximum Giveback With Your System 

You may have other complementary exit filters in place that you already use. Remember, the ideal is often a combination of exits, with whichever is triggered first.

There is no reason why this approach will not work well with approaches such as set stops, take profits and partial closes (where you simply use maximum Giveback in the remainder as well as time-based exits.

Final Thoughts

To use fixed-pip trailing stops irrespective of instrument pricing, volatility, timeframe, and sessional considerations is the trading equivalent of wearing the same jacket in summer and winter. 

Maximum Give Back trailing adjusts to the ‘market weather’. It won't make bad trades good, but it will stop you from cutting your best trades short just because your stop was designed for average conditions. 

The market doesn't trade in averages but has specific likely moves dependent on context. Your exits should not be average either. 

近期，全球投资者越来越明显地感受到一个信号——美元的钱，开始“紧”了。这似乎有些不对劲，美联储10月底刚刚降息，理论上市场流动性应该更宽松，资金成本更低，但现实却是美元资金反而愈发紧张，资产价格开始同步下挫。这究竟是怎么回事？先看一个最直接的指标：纽约联储的正回购操作（Repo）和逆回购操作（Reverse Repo）。一个基本的原理是：Repo 上升、Reverse Repo 下降 = 市场资金紧张；Repo 下降、Reverse Repo 上升 = 市场资金充裕。10月末，联储的正回购操作量一度达到 500亿美元，这一数值在以往往往出现在极端流动性紧张的时刻。更关键的是，这种“抽水”并非短暂的月末现象——进入11月初后，正回购仍在持续，这意味着美元市场的“钱紧”已经趋于常态化。

（纽联储官网）

资金紧张的根源在于：原先支撑流动性的“美元蓄水池”——ONRRP（超额逆回购工具）几乎被抽干了。

在过去两年，美联储在执行量化紧缩（QT）和财政部大量发债的同时，市场的流动性压力能通过ONRRP缓冲。但如今，这个高峰时期曾超过 2万亿美元 的“蓄水池”已经见底。

这意味着，财政部每多发一笔债、每回笼一笔资金，都将直接以消耗银行准备金为代价。

更雪上加霜的是，美国政府的“关门”也在加剧这一紧张。当前，美国政府停摆已进入第36天，创历史纪录，市场普遍预测将会持续更久。虽然财政部仍在继续发行美债，但政府支出却被迫收缩——这造成了所谓的“只收钱不花钱”的状态。结果是财政部的 TGA账户余额 从关门前的 8000亿美元 飙升至 1万亿美元。

这相当于财政部把市场的钱吸走，暂时“锁进保险柜”，导致金融系统内的资金流动性被进一步抽走。

（美国财政部官网）因此，美联储降息≠流动性宽松。流动性收紧最先体现在资产价格上。鲍威尔释放“鹰派降息”信号，美元走强压制非生息资产（美股、黄金、数字货币），BT币已跌破10万关键技术与心理支撑位。股票方面，尽管AMD、英伟达等AI概念股业绩亮眼，但估值已高企；一旦预期无法持续超越，抛压立即显现。美股在强劲的企业盈利支撑下，仍然出现广度恶化、板块分化严重的迹象——少数科技巨头拉动指数，而多数板块早已疲弱。近期，美股盘中波动明显加大。大盘科技股盘前集体走低，Palantir、AMD 等年内翻倍的热门股出现回吐，而小盘股指数罗素2000则因流动性担忧大幅下跌。多家华尔街机构已开始提示短期调整风险：摩根士丹利与高盛均警告未来12–24个月内市场或回调超10%；美国银行称当前AI板块和消费板块估值“已被透支”；Piper Sandler认为，六个月的牛市之后，市场正在寻找一次“健康的修正”。总结来说，盈利没问题，但资金太紧。过去一周，比特币跌破10万美元关键支撑位，创下年内第二大单日跌幅；以太坊也同步重挫超过10%。黄金从高点跌落到4000美金/盎司，苦苦挣扎在整数位上。市场的“贪婪指数”迅速转为“极度恐惧”。

钱荒之下，现金为王。数字货币和黄金都是“无息资产”，当美元利率仍高、而流动性又紧时，这类资产当然最先被抛售。短期看，美元的“钱紧”确实是一个政策性扰动。一旦美国政府重新开门，财政支出回流，TGA账户下行，流动性将得到缓解。市场也在等待未来两周的经济数据，以重新定价12月的降息预期。另外，本周三还需关注美最高法院关于特朗普政府依据《国际紧急经济权利法》发起全球关税是否合法的审理——如果判定不合法，这将是对总统权限边界的重新划定，美债、美股反而可能双双下跌。在这样的阶段，建议分层思考：

• 长期投资者：若已具备股、债、黄金等多元化配置，无需恐慌。市场的短期波动反而创造了优质资产的加仓窗口。
• 短线交易者：在美国政府重新开门前，适当对冲股票头寸（如配置防御性板块、买入波动率或保护性期权），以应对政策真空期与流动性扰动。
• 资产配置层面：流动性紧缩往往是“转折期信号”。美联储一旦释放宽松信号，资产价格将快速反弹。保持现金、等待机会，或许比急于抄底更重要。

当财政扩张与货币紧张的矛盾同时存在，美国金融市场正经历一个微妙的临界点。短期的钱确实“紧”了，但正如历史无数次验证的那样：每一次“钱荒”，最终都以更猛烈的放水收场。

免责声明：GO Markets 分析师或外部发言人提供的信息基于其独立分析或个人经验。所表达的观点或交易风格仅代表其个人；并不代表 GO Markets 的观点或立场。

联系方式：

墨尔本 03 8658 0603

悉尼    02 9188 0418

中国地区(中文）  400 120 8537中国地区(英文） +248 4 671 903

作者：

Christine Li | GO Markets 墨尔本中文部

‍

震荡中的信号，港股能否迎来真正的底部？

10月，恒生指数延续回调格局，全月累计下跌948点，月初触及27,381点高位后快速回落至25,145点，跌幅达到61.8%的黄金比率水平，随后虽反弹至26,588点，但未能持续突破，显示短期受均线压制，向上动力有限。内地9月制造业PMI创半年低位且低于预期，加上全球宏观因素如美元走强、通胀压力持续，使恒指多次受挫，市场情绪谨慎。

进入11月，恒指夜期先行反弹69点，显示短期市场情绪略有回暖。此前美联储降息预期和中美贸易谈判利好消息已陆续落地，提供有限支撑，但短期缺乏新利好刺激，恒指重返高位可能性有限。若A股走势改善或科技股业绩超预期，恒指未来两个月仍有机会向今年高位27300点挑战。

本周一盘中，恒指回到26,000点附近震荡，显示市场仍在观望。技术面上，强势股指数微升，弱势股指数下降，优质板块仍具一定抗跌能力。整体来看，港股短期延续震荡整固格局，预计仍在25,300至26,300点区间震荡整理。

市场个股表现

从板块来看，科技股受业绩不及预期及全球芯片需求疲软影响出现回调；高股息蓝筹如银行、公用事业等抗跌板块成为资金避险首选；部分资源类个股受金属价格反弹支撑出现阶段性上涨；房地产板块风险仍存，部分开发商财务困境对市场情绪形成压制。总体而言，港股呈现“震荡筑底”态势，反映出市场在基本面、政策面及宏观因素间的博弈。

主要影响因素

1. 美联储政策预期主导资金流向
   多位美联储官员暗示降息窗口可能在明年上半年开启，短期推高风险资产包括港股和A股的资金流入。然而，美国通胀仍保持黏性，政策宽松节奏不确定，使市场短线资金频繁进出，缺乏持续上涨动力。对于港股而言，这意味着短期资金流入可能只是“阶段性反弹”，而非趋势性上涨。
2. 内地经济复苏分化，港股估值修复受限
   中国10月制造业PMI略低于荣枯线，显示复苏力度仍不足。尽管政策持续宽松，如专项债加速发行、房地产融资边际放松，但企业盈利恢复仍需时间。港股估值虽处历史低位，但市场仍在等待更强的基本面催化。投资者可关注政策落地力度及企业盈利改善的信号，这将决定港股后续的估值修复空间。
3. 地缘局势与全球风险偏好
   中东紧张局势持续，提升全球避险情绪，推动黄金、原油价格上行，部分风险资产承压。港股短期可能面临外资重新配置至美元或避险产品的压力，削弱流入力度。同时，人民币汇率波动也让南向资金趋于保守，进一步增加市场的不确定性。
4. 宏观经济数据与市场情绪
   美国通胀压力仍存，市场对降息预期降温，加息预期增强可能导致资金流出香港，从而对港股形成下行压力。中国经济数据虽显示复苏，但房地产市场调整拖累整体增长，使市场短期内难以形成强劲上涨动力。
5. 行业特定新闻
   中国科技行业监管政策仍是市场关注焦点。虽然监管有所缓和，但未来可能出台的新规仍对科技股产生压力，导致板块短期承压。投资者应关注科技股业绩发布及政策变化，以判断其中长期投资价值。
6. 地缘政治因素
   中美关系紧张、贸易摩擦及技术竞争仍在，对市场情绪形成影响。国际贸易环境的变化可能影响港企盈利前景，从而影响港股表现，尤其是出口导向型及高科技板块。

结构性机会与市场影响
尽管港股整体震荡，但结构性机会逐渐显现：高股息、现金流稳定的金融与公用事业板块受机构青睐；科技股短期承压，但AI、半导体及互联网龙头中长期前景仍被看好；新能源与资源板块受能源转型及金属价格上涨支撑；内地消费和旅游板块若政策落地，有望迎来补涨。

如果政策与市场流动性同步改善，恒指有望逐步筑底并展开估值修复；反之，若全球通胀回升或地缘风险加剧，市场可能继续维持震荡格局。短期来看，恒指预计将在25,300至26,300点区间震荡整固，投资者应关注内地经济数据、科技股业绩及全球宏观因素对市场的影响。

总体而言，港股正处筑底期，中长期投资价值逐步显现。投资者应保持审慎，密切关注市场动态，并结合板块机会进行合理配置，以应对潜在不确定性。

‍

免责声明：GO Markets 分析师或外部发言人提供的信息基于其独立分析或个人经验。所表达的观点或交易风格仅代表其个人；并不代表 GO Markets 的观点或立场。

联系方式：

墨尔本 03 8658 0603

悉尼    02 9188 0418

中国地区(中文）  400 120 8537中国地区(英文） +248 4 671 903

作者：

Alena Wang | GO Markets 墨尔本中文部

‍

‍

上周我们看到美联储在十月的利率决议一如市场预期的进行了25个基点的降息操作，在决议公布后全球的金融市场波动较为平淡；但是重点集中在鲍威尔和记者在一些尖锐问题上的看法和一些话外音当中。利率决议重要信息总结：预期管理方面：

• 全面否认12月必定降息的预期，美联储官员内部存在分歧
• 利率已经接近中性利率，在这个观点上相较于九月来说有所提升
• 在风险平衡方面表示通胀问题暂时比就业问题影响要大

‍就业数据方面：

• 就是市场放缓，但是病危显著恶化
• 将主要因素归功于劳动力供给下降

‍通胀

• 9月CPI表现温和，剔除关税核心PCE 2.3-2.4%
• 服务通胀（除住房）“横盘”，将逐步回落

‍资产负债表

• 将在12月1日起停止缩表，已达“充裕储备”
• 未来再投资短期美债，缩短久期
• 准备金将随现金增长自然下降，但“不会太久”

‍其他方面答记者问：

• AI投资对利率不敏感，对AI泡沫化表示不是工作重点
• 车贷和商业地产的次级贷违约局部、可控，未系统性蔓延
• 银行资本十分充足，整体金融体系稳健，压力测试并无风险

‍对鲍威尔讲话的数据交叉验证尽管从鲍威尔本次的利率决议中我们发现市场并没有过度敏感，甚至在鲍威尔口中一切欣欣向荣，数据空窗期只给美联储的决策带来了小部分影响，但是并不会对整体经济走势带来大的逆转，所以全球市场并未表现出任何的过度恐慌和逆向交易，在短暂波动中便产生了震荡的收敛，但是事实也许并无那么乐观。就业方面：根据已知数据，美国现阶段就业“稳固”：失业4.3%（BLS数据），随后陷入了数据真空期，而我们也可以从图表中看到，失业率数据在2025年整体上呈现上升态势，也许现在的真空隐藏了数据中最会促使市场衰退恐慌的一面，而鲍威尔通过一句整体稳健维持市场对美联储决策方向的信心；恰巧利用了该真空期对市场进行议论新的预期管理。

‍通胀方面：如果对美国通胀进行长期的观测会看到实际上美国通胀水平已从疫情期间回归常态，而逐渐在现水平出现下行放缓的迹象，尽管鲍威尔提及了关税可能带来的影响，但是随后中美会谈对关税带来的通胀影响实际上是多方利好，从通胀角度看，美联储的压力将会逐步缩减，但是也从长期中可以关注为何鲍威尔会重点强调中性利率的攀升，而这也会对市场对长期的利率预期产生一定程度的影响。

美国现在的次级贷问题：近期市场十分关注的二手车暴雷事件在两周前引起了一波小范围的恐慌，本次利率决议记者也就该问题对鲍威尔进行了相关问答，美联储主席在该话题上表现得非常含糊粉饰太平，基本上话语中处处透露本次事件影响范围较小，不会带来较大范围的扩散和金融市场的整体压力，但是实际数据并非如此支持。

从真实数据上看多重数据显示房地产由于受到了08年的教训影响，整体违约率水平处于低位看起来并不存在大范围暴雷的潜在危机，但是二手车和商业地产确实实打实的在数据上已经亮起了黄灯。如果接下来出现中等银行的挤兑和暴雷那将是对金融系统带来真正意义上的考验。结论来看：从近期中美更新合作协议，降低关税来看，美国的通胀压力或将不会过度挤压美联储后续的政策空间，但是美国的失业率真空也许会在公布后给美国带来一定程度的惊吓，而鲍威尔尽管言辞已经极其谨慎仍然在次级贷近期的问题上表态过于乐观，各类型数据并不支持该市场不存在隐患的定论，对于风险偏好类的投资，也许赛道的拥挤或将拱火危机进行进一步发酵，所以在投资偏好和风险均摊上投资者应进行更进一步的风险管理。

免责声明：GO Markets 分析师或外部发言人提供的信息基于其独立分析或个人经验。所表达的观点或交易风格仅代表其个人；并不代表 GO Markets 的观点或立场。

联系方式：

墨尔本 03 8658 0603

悉尼    02 9188 0418

中国地区(中文）  400 120 8537中国地区(英文） +248 4 671 903

作者：

William Zhao | GO Markets 墨尔本中文部

‍

Multi-Timeframe (MTF) analysis is not just about checking the trend on the daily before trading on the hourly; ideally, it involves examining and aligning context, structure, and timing so that every trade is placed with purpose. 

When done correctly, MTF analysis can filter market noise, may help with timing of entry, and assist you in trading with the trending “tide,” not against it.

Why Multi-Timeframe Analysis Matters

Every setup exists within a larger market story, and that story may often define the probability of a successful trade outcome.

Single-timeframe trading leads to the trading equivalent of tunnel vision, where the series of candles in front of you dominate your thinking, even though the broader trend might be shifting.

The most common reason traders may struggle is a false confidence based on a belief they are applying MTF analysis, but in truth, it’s often an ad-hoc, glance, not a structured process. 

When signals conflict, doubt creeps in, and traders hesitate, entering too late or exiting too early.

A systematic MTF process restores clarity, allowing you to execute with more conviction and consistency, potentially offering improved trading outcomes and providing some objective evidence as to how well your system is working.

Building Your Timeframe Hierarchy

Like many effective trading approaches, the foundation of a good MTF framework lies in simplicity. The more complex an approach, the less likely it is to be followed fully and the more likely it may impede a potential opportunity. 

Three timeframes are usually enough to capture the full picture without cluttering up your chart’s technical picture with enough information to avoid potential contradiction in action. 

Each timeframe tells a different part of the story — you want the whole book, not just a single chapter.

Scalpers might work on H1-M15-M5, while longer-term traders might prefer H4-H1-H15. 

The key is consistency in approach to build a critical mass of trades that can provide evidence for evaluation.

When all three timeframes align, the probability of at least an initial move in your desired direction may increase. 

An MTF breakout will attract traders whose preference for primary timeframe may be M15 AND hourly, AND 4-hourly, so increasing potential momentum in the move simply because more traders are looking at the same breakout than if it occurred on a single timeframe only.

Applying MTF Analysis

A robust system is built on clear, unambiguous statements within your trading plan. 

Ideally, you should define what each timeframe contributes to your decision-making process:

• Trend confirmed
• Structure validated
• Entry trigger aligned
• Risk parameters clear

When you enter on a lower timeframe, you are gaining some conviction from the higher one. Use the lower timeframe for fine-tuning and risk control, but if the higher timeframe flips direction, your bias must flip too.

Your original trading idea can be questioned and a decision made accordingly as to whether it is a good decision to stay in the trade or, as a minimum action, trail a stop loss to lock in any gains made to date.

Putting MTF into Action

So, if the goal is to embed MTF logic into your trade decisions, some step-by-step guidance may be useful on how to make this happen 

1. Define Your Timeframe Stack

Decide which three timeframes form your trading style-aligned approach. 

The key here is that as a starting point, you must “plant your flag” in one set, stick to it and measure to see how well or otherwise it works. 

Through doing this, you can refine based on evidence in the future.

One tip I have heard some traders suggest is that the middle timeframe should be at least two times your primary timeframe, and the slowest timeframe at least four times. 

2. Build and Use a Checklist

Codify your MTF logic into a repeatable routine of questions to ask, particularly in the early stages of implementing this as you develop your new habit.

Your checklist might include: 

• Is the higher-timeframe trend aligned?
• Is the structure supportive?
• Do I have a valid trigger?
• Is risk clearly defined?

This turns MTF from a concept into a practical set of steps that are clear and easy to action.

3. Consider Integrating MTF Into Open Trade Management

MTF isn’t just for entries; it can also be used as part of your exit decision-making.  

If your higher timeframe begins showing early signs of reversal, that’s a prompt to exit altogether, scale out through a partial close or tighten stops. 

By managing trades through the same multi-timeframe approach that you used to enter, you maintain logical consistency across the entire lifecycle of the trade.

Final Action

Start small. Choose one instrument, one timeframe set, and one strategy to apply it to.

Observe the clarity it adds to your decisions and outcomes.  Once you see a positive impact, you have evidence that it may be worth rolling out across other trading strategies you use in your portfolio.

Final Thought

Multi-Timeframe Analysis is not a trading strategy on its own. It is a worthwhile consideration in ALL strategies. 

It offers a wider lens through which you see the market’s true structure and potential strength of conviction.

Through aligning context, structure, and execution, you move from chasing an individual group of candles to trading with a more robust support for a decision. 

日本通胀走势：核心与服务通胀放缓迹象

最新数据显示，日本核心CPI涨幅正逐步放缓。2025年9月核心CPI（除生鲜食品）同比上涨2.9%，略高于央行2%的目标，但涨幅仅比8月的2.7%略有扩大。反映更基础价格走势的核心核心通胀（剔除生鲜和能源）同比上涨2.4%，已连续第二个月放缓（8月为2.5%）。物价结构上，“输入型”通胀压力有所缓解：虽然能源价格在9月再度上涨，食品（除生鲜）价格仍大幅攀升，但服务业价格涨幅相对温和，远低于商品价格的涨幅。这表明企业仅在逐步地将更高的成本转嫁给消费者，服务通胀仍温和。

整体而言，日本通胀水平虽仍高于目标，但已呈现一定放缓态势。日本央行预期未来通胀将进一步走低：其预测2025财年核心通胀可能降至目标以下。通胀的这一降温趋势，为央行维持政策宽松提供了空间，但也考验着其退出宽松的时机拿捏。

‍

利率政策与YCC操作：宽松基调下的渐进调整

日本央行在过去一年开始谨慎迈出政策正常化步伐。2024年3月，央行近十多年来首次加息，结束了持续多年的负利率政策（NIR）和长期实施的收益率曲线控制（YCC）框架。截至目前，央行将短期政策利率提升至0.5%（2025年1月调整）。同时，针对长期利率的YCC也逐步放松：央行已不再对10年期国债收益率设定严格上限，此前设定的0%目标收益率和1%的参考上限已转为弹性区间。

尽管名义上退出了YCC，央行仍每月购入约6万亿日元国债，与过去购债规模大致相当，并表示若长期利率波动过快可随时加码购买。这意味着央行在实质上保留了调控长端利率的工具，以避免利率快速上行冲击市场。除此之外，央行也停止了ETF和REIT的新购入，并计划逐步缩减公司债持仓，表明非常规宽松措施正有序退出。

不过总体来看，日本货币政策相较欧美仍属高度宽松：即便经过多次微调，目前政策利率仅0.5%，实际利率仍为负值，央行也反复强调将“维持宽松的金融环境一段时间”。在通胀中期展望尚未稳稳达到2%且外部风险犹存的情况下，央行在政策正常化上保持耐心，倾向于渐进而谨慎的调整步伐，以维持金融市场稳定。

‍

关注经济基本面：工资、消费与出口的权衡

日本央行政策立场的重点日益转向国内基本面，尤其是工资和消费。在央行看来，实现持续且稳定的2%通胀需要内需拉动：这包括企业提高薪资、居民增加消费。近一年日本工资增速可谓近几十年未见。2024年春季“大幅度”加薪潮使合同工资涨幅创下33年来最高纪录，企业夏季奖金也因利润丰厚而上升。央行官员预计，劳动力短缺背景下工资有望继续稳步上行。

不断增长的薪资使居民收入改善，支撑了家庭消费，即使食品等必需品涨价导致部分消费更趋节俭，整体私人消费依然表现出韧性。这对央行而言是积极信号：服务价格只有在工资推动下稳步上涨，2%通胀目标才能可持续地实现。因此，植根于内需的工资-物价螺旋形成是央行判断退出宽松的关键前提。正如植田和男行长所言，在看到由国内需求和工资增长驱动的持续通胀前，央行不会贸然加息收紧。

与此同时，央行也密切关注外部环境对基本面的拖累。出口方面，今年以来日本对美出口受新贸易关税影响一度前置激增后回落，总体趋势趋于平淡。海外经济放缓和美国贸易政策的不确定性，可能削弱日本企业盈利并影响其提薪意愿。植田行长警告称，如果海外经济和贸易政策前景高度不确定，企业或将更加着眼削减成本，减少涨价利润用于提高工资的努力。这意味着外需走弱可能中断国内“盈利–工资–消费”良性循环。

目前来看，日本企业整体利润仍维持高位（部分受惠于此前日元贬值和提价），为应对关税冲击提供了一定缓冲。不过央行在政策上依然小心翼翼：在美国关税冲击全面显现前，尽量避免过快加息，以防止外部逆风危及日本来之不易的经济复苏和物价上行势头。因此，在工资与消费的内生动力和出口与海外风险之间取得平衡，成为日本央行政策制定中的微妙课题。

‍

政策节奏对比：日本与美联储、欧洲央行分化

同其他主要央行相比，日本央行的政策正常化节奏明显滞后，当前所处周期亦截然不同。美联储早在2022-2023年就大幅加息至5%以上，应对高通胀；而进入2024-2025年，美国通胀回落，经济增长放缓，美联储已转向降息周期。今年以来美联储多次下调政策利率。就在近日的决策中，美联储再次降息（尽管投票存在分歧），鲍威尔主席亦指出决策者对未来利率路径存在“明显不同看法”。这表明美联储已处于观察经济放缓影响、酝酿进一步宽松的阶段。

欧洲央行方面，经历2022-2023年的连续加息后，欧元区通胀率现已基本回落到2%目标附近，经济增长温和。ECB自2024年中起陆续降息合计200个基点至2.0%，并已连续第三次会议按兵不动，享受着“低通胀+稳增长”的难得窗口期。当前欧央行对政策调整不急不躁，甚至表示若非经济明显恶化，不会轻易再次降息。

相比之下，日本央行直到2024年才结束负利率并开始小幅加息，当前0.5%的政策利率远低于美欧主要央行。此外，日本通胀虽高于目标但总体可控，并无欧美前两年那样的通胀飙升压力。这使得日本央行选择了与美联储、ECB截然不同的节奏：在美欧进入降息观望期之际，日本才刚刚启动温和加息进程。这一错位的政策周期造成日美、日欧利差此前大幅扩大，而展望未来，则可能逐渐收敛。

值得注意的是，各央行政策取向的反差对汇率和资本流动产生了深刻影响。在美联储加息周期巅峰时，日美利差刷新数十年高位，资金涌向美元资产，而日元因利率长期趋近零而沦为套息交易的融资货币。如今随着美联储和ECB先后转鸽、日本央行慢慢转鹰，这种分化正开始收敛。尤其是欧洲央行目前已达到“通胀在目标、政策中性”的理想状态，而日本央行仍在追赶正常化步伐，两者在政策空间上反而比前两年更为相似。这种变化意味着全球利率版图正出现新的组合，投资者需重新评估不同市场的相对吸引力和风险。

‍

市场解读：对美元/日元走势、资本流向与套利交易的影响

政策前景的变化直接反映到外汇和资金流动上。过去一年，美元/日元一度攀升逼近150大关，背后正是美日利差扩大的推动。然而，中期展望下这种趋势可能逐步扭转。随着美联储进入降息通道而日本央行酝酿继续加息，息差走廊正在改变。前日本央行审议委员樱井真预测，在2025年底前日本央行还可能再加息4次，至2028年前将政策利率升至约1.5%；他指出“随着美联储降息而日银加息，日元对美元走强是自然而然的趋势”，预期未来几年日元将重回升值轨道。高盛亦持类似长期观点，认为随着日本逐步退出超宽松，未来十年日元有潜力朝100日元兑1美元的强势水平迈进。这些观点表明，国际投行普遍预计日美货币政策差异的缩小将利好日元中长期表现。

日元相关资产年度走势

图1：美元/日元汇率与FXY（日元ETF）近一年走势对比。上图显示USD/JPY汇率在2024年末至2025年初触及157以上高位，随后在2025年4-5月回落至141附近，近期再度走强至152.82。下图显示FXY价格走势与USD/JPY呈镜像关系，当前价格为60.20美元，接近年内低点。

短期内市场仍需权衡日本央行行动的节奏快慢。如果央行继续维稳慢行，仅象征性、小幅度地加息，日元利率优势提升有限，套息交易的吸引力依然存在。SMBC日元策略师指出，在日本央行与新任首相高市早苗政府的政策协调下，若央行延续渐进加息步调，外汇市场可能会看到日元持续承压走弱的局面。也就是说，温和的加息不足以显著扭转利差交易，投资者仍可能借入低息日元资金去配置海外高息资产，资本外流和日元贬值压力短期内难消。相反，如果日本央行意外提前或更大幅度加息，则可能引发市场预期骤变——套息交易平仓将推动日元迅速走高，正如过去政策“意外”时汇市的剧烈波动所证明的那样。

日元资产统计分析

图2：日元资产统计分析。左上图显示USD/JPY汇率分布集中在147-150和152-155两个区间，当前汇率152.82高于年度平均值149.39。右上图显示FXY价格分布集中在61-63美元区间，当前价格60.20低于平均值61.77。左下图显示近6个月USD/JPY上涨6.24%，FXY下跌4.88%。右下表格列出关键统计数据，包括最高值、最低值、平均值和标准差。

整体来看，市场当前对美元/日元中期走势的主流解读是“先贬后升”。眼下日元仍处于弱势区间，但明年起利差拐点可能出现：美日利率差若明显收窄，压在日元上的套利交易将逐步松动，中长期资金有望回流日本资产。例如，前述樱井前审议员认为美国政府奉行“弱势美元”政策、日本则加息在望，日元走强只是时间问题。因此不少机构预计未来半年美元/日元可能筑顶回落。不过，在这一转折到来前，市场参与者仍将密切关注日本央行每一次政策会议的措辞变化和经济数据表现，以研判日银何时会加快行动步伐。

日元资产近期走势

图3：日元资产近期走势（最近3个月）。双轴图清晰展示了USD/JPY（蓝线，左轴）与FXY（紫线，右轴）的反向关系。8月至9月初USD/JPY在147-149区间波动，9月中旬出现剧烈波动后，10月持续走强至153以上。FXY则从62.5美元高点持续下跌至60.20美元，创近期新低。

‍

投行及机构观点：政策前景与日元走势预测

面对通胀放缓与政策转向的微妙形势，各大投行和国际机构也纷纷给出研判：

汇丰银行（HSBC）：认为日本央行正“小步试探”进入加息周期。在通胀高于目标且经济表现稳健的背景下，进一步加息只是时间问题。“何时而非是否加息”成为焦点，该行预计日本央行可能比市场预期更早行动。

路透调查共识：绝大多数经济学家预计日本央行会在近期启动新一轮加息。路透社的调查显示，大多数受访者预测日银将在2025年10月或12月加息25个基点，几乎所有人都认为最晚不超过2026年一季度会将政策利率提高到0.75%。这反映市场普遍预期央行将在通胀高于目标的情况下于今明两季度内落实加息落地。

前央行官员：前日本央行审议委员桜井真的预测颇具代表性。他判断在现任行长植田任期内（至2028年），日本至少还有四次加息，总计把利率提至约1.5%。他预计下一次加息大概率在2025年年底前落地（10月或12月），随后2026财年可能再有两次加息。他同时强调，美国财政及货币政策动向对日银形成压力：美国政府近期倾向弱势美元、美财长曾批评日银“落后形势”，这都促使日银需更稳步地提高利率，以避免日元过度疲软。桜井据此判断未来几年日元对美元将进入趋势性升值阶段。

三井住友银行（SMBC）：该行首席外汇策略师铃木宏二指出，日本央行与新政府在政策基调上的一致性意味着短期内超宽松立场难有剧变。在这种情况下，日元汇率仍将面临下行压力。他预计如果央行保持渐进而温和的加息步伐，今年12月才会再次加息0.25%，这种节奏下利差收敛缓慢，日元可能延续弱势到年底。

高盛集团（Goldman Sachs）：着眼更长远，高盛策略师认为日元正处于“缓慢但强劲的转折点”。他们预计，随着日本货币政策逐步正常化，未来十年日元对美元有潜力回升至接近100的水平。这一预测意味着，日元可能迎来数十年来罕见的长期升值周期，扭转过去十多年缓慢贬值的格局。不过，高盛也强调这是渐进过程，中短期内利差仍主导汇率，因此日元的强势回归需要央行持续收紧和时间累积。

结论

综上所述，日本央行在通胀放缓与政策维稳之间正寻求微妙平衡。专业机构普遍预计央行将谨慎退出宽松，近期内小幅加息是大概率事件。同时，对于汇率和市场影响，意见出现分歧：短线日元或仍承压，但中长期随着日本利率上升、海外宽松，日元有望重拾升势。

面对内外部不确定性，日本央行的政策微调将在很大程度上决定未来一年市场走向——既要防止过早收紧扼杀来之不易的通胀动力，又要避免行动过慢导致日元过度贬值和金融失衡。专业交易者需密切关注日本经济基本面和央行沟通，从中捕捉这场“平衡术”中的潜在机遇和风险。

从市场数据来看，当前USD/JPY汇率为152.82，接近年内高位，日元处于相对弱势。FXY（日元ETF）价格为60.20美元，同样接近年内低点。近6个月USD/JPY上涨6.24%，FXY下跌4.88%，反映了日元的持续贬值压力。然而，随着日本央行政策正常化的推进和全球利率环境的变化，中长期日元具有升值潜力，投资者应密切关注政策信号和经济数据的演变。

‍

数据来源

宏观经济数据
日本总务省统计局、日本银行、欧洲中央银行官方数据，经路透社、彭博社交叉验证

市场数据（图表）
Yahoo Finance API | 时间范围：2024.10.30 - 2025.10.30 - FXY：250个交易日 | 当前 $60.20 | 区间 $58.31-$65.52 - USD/JPY：262个交易日 | 当前 152.82 | 区间 140.88-158.24

机构观点
汇丰银行、高盛集团、三井住友银行、路透社调查、前日本央行审议委员桜井真

‍