Peristiwa global besar seperti Olimpiade dapat menarik perhatian dari pasar, mengalihkan partisipasi, dan menipiskan volume di kantong.

Ketika itu terjadi, likuiditas dapat tampak lebih ringan, spread bisa kurang konsisten, dan aksi harga jangka pendek bisa menjadi lebih berisik, bahkan jika volatilitas tingkat indeks yang lebih luas tidak berubah secara material.

Jadi alih-alih bertanya “Apakah Olimpiade menciptakan volatilitas?” , lensa yang lebih praktis adalah bertanya “Apa peristiwa volatilitas dapat muncul selama Olimpiade?”

‍

Fakta singkat

• Bukti umumnya lemah bahwa Olimpiade sendiri adalah pendorong langsung volatilitas pasar yang konsisten.
• Lonjakan volatilitas yang terjadi selama jendela Olimpiade sering bertepatan dengan yang lebih besar kekuatan yang sudah bergerak, termasuk stres makro, kejutan kebijakan, dan geopolitik.
• Dampak terkait Olimpiade yang lebih berulang cenderung berada di sekitar kondisi eksekusi, bukan rezim pasar fundamental baru.

‍

“Bingo volatilitas” Olimpiade, cara kerjanya

Anggap saja sebagai daftar pemicu volatilitas umum yang dapat mendarat saat dunia menonton.

Beberapa kotak “bingo volatilitas” tidak lekang oleh waktu, seperti bank sentral dan geopolitik. Lainnya lebih modern, seperti risiko gangguan dunia maya, aktivisme iklim, dan titik panas sosial di sekitar logistik kota tuan rumah.

‍

Makro dan kebijakan

Guncangan bank sentral

Ketika ekspektasi kebijakan bergeser, pasar dapat bergerak terlepas dari kalender.

London 2012 adalah pengingat bahwa cerita itu bukan olahraga. Itu adalah zona euro. Pada akhir Juli 2012, Presiden ECB Mario Draghi menyampaikan pernyataan “apapun yang diperlukan” di London, pada saat tekanan kedaulatan adalah tema volatilitas yang dominan.

Stres makro sudah berlangsung

Beijing 2008 terjadi pada tahun yang ditentukan oleh krisis keuangan global, dengan volatilitas terkait dengan tekanan kredit dan repricing selera risiko, bukan dengan peristiwa itu sendiri. Olimpiade berlangsung dari 8 Agustus 2008 hingga 24 Agustus 2008.

‍

Geopolitik dan keamanan

Waktu konflik regional

Selama Beijing 2008, konflik Rusia-Georgia meningkat pada awal Agustus 2008, tumpang tindih dengan periode Olimpiade. Pelajaran pasar adalah bahwa penetapan harga geopolitik tidak berhenti untuk siaran besar.

Risiko “Setelah upacara penutupan”

Beijing 2022 berakhir pada 20 Februari 2022. Invasi skala penuh Rusia ke Ukraina dimulai pada 24 Februari 2022, hanya beberapa hari kemudian.

Ini adalah “kotak bingo” klasik karena memperkuat prinsip yang sama. Eskalasi geopolitik dapat mendarat di dekat jendela peristiwa global tanpa harus disebabkan olehnya.

Kejutan utama insiden keamanan

Olimpiade juga telah terkena dampak langsung oleh peristiwa keamanan, bahkan jika peristiwa itu bukan “pendorong pasar” sendiri.

Dua contoh bersejarah yang membentuk latar belakang keamanan yang lebih luas di sekitar peristiwa besar adalah:

• Pembantaian Munich selama Olimpiade Musim Panas 1972.
• Pengeboman Olimpiade Atlanta 1996 di Centennial Olympic Park.

‍

Iklim kota tuan rumah modern

Protes lingkungan dan anti-Olimpiade

Aktivisme kota tuan rumah bukanlah hal baru, tetapi temanya telah menjadi lebih fokus pada iklim dan infrastruktur.

Paris 2024 menyaksikan protes terorganisir dan acara “pembukaan balik”. Laporan di sekitar Paris juga merujuk upaya protes lingkungan oleh kelompok-kelompok iklim.

Saat ini Olimpiade Musim Dingin 2026 dibuka di tengah protes anti-Olimpiade di Milan, dengan laporan yang mencakup dugaan sabotase kereta api dan demonstrasi yang sebagian difokuskan pada dampak lingkungan dari infrastruktur Olimpiade.

Jenis berita utama ini dapat menjadi penting bagi pasar secara tidak langsung, melalui sentimen risiko, gangguan transportasi, respons kebijakan, dan pembingkaian “ketidakstabilan” yang lebih luas.

Risiko gangguan cyber

“Bingo Square” cyber telah menjadi lebih menonjol dalam Game modern.

Badan keamanan siber nasional Prancis ANSSI melaporkan 548 peristiwa keamanan siber yang mempengaruhi entitas terkait Olimpiade yang dilaporkan ke ANSSI antara 8 Mei 2024 dan 8 September 2024.

Bahkan ketika peristiwa dibatasi, insiden cyber masih dapat menambah kebisingan pada berita utama dan kepercayaan diri.

Logistik dan kontroversi “dapatkah acara berjalan”

Terkadang tautan volatilitas bukanlah Game, tetapi kontroversi seputar pengiriman.

Paris 2024 memiliki pengawasan profil tinggi di sekitar Sungai Seine dan kesiapan acara, di samping pengeluaran publik yang signifikan untuk membersihkan sungai dan perdebatan yang sedang berlangsung tentang risiko kualitas air.

‍

Narasi kesehatan dan gangguan

Masalah kesehatan masyarakat

Rio 2016 adalah pengingat bahwa narasi risiko kesehatan dapat menjadi bagian dari latar belakang Olimpiade, bahkan ketika dampak pasar tidak langsung.

Kekhawatiran Zika dibahas secara luas menjelang Olimpiade, termasuk perdebatan tentang risiko penularan global dan penyebaran terkait perjalanan.

Memori “era penundaan”

Tokyo 2020 ditunda hingga 2021 karena COVID-19, yang menggarisbawahi bahwa peristiwa kejutan global dapat mendominasi yang lainnya, termasuk kalender olahraga utama.

‍

Takeaways praktis untuk pedagang

Pergeseran era Olimpiade yang paling berulang seringkali bukan “lebih banyak volatilitas”, tetapi kondisi eksekusi yang berbeda.

Selama peristiwa global besar, beberapa pedagang memilih untuk mengamati spread dan kedalaman untuk tanda-tanda likuiditas menipis, berdagang lebih sedikit ketika kondisi terlihat berombak, dan tetap sadar bahwa berita utama geopolitik, cyber, dan protes dapat muncul kapan saja.

Di pasar global skala besar, olahraga biasanya bukan katalisator. Kotak bingo adalah.

Olimpiade dan Olimpiade Musim Dingin menarik perhatian global selama berminggu-minggu, menarik jutaan pemirsa dan mendominasi berita utama. Bagi para pedagang, perhatian ini sering terasa seperti katalis, namun pendorong pasar sebenarnya tetap sama: ekonomi makro, kebijakan, dan sentimen risiko global, bukan kalender olahraga.

Jadi mengapa beberapa pedagang mengatakan hasil terasa lebih lemah selama acara olahraga besar?

Seringkali terjadi kegagalan untuk beradaptasi dengan kondisi yang dapat bergeser pada margin, terutama likuiditas dan partisipasi.

1. Mengharapkan “volatilitas peristiwa”

Peristiwa global besar dapat menciptakan asumsi bahwa pasar seharusnya bergerak lebih banyak. Beberapa pedagang memposisikan posisi untuk breakout atau meningkatkan risiko untuk mengantisipasi perubahan yang lebih besar, bahkan ketika kondisi tidak mendukungnya.

Driver kunci

• Di beberapa pasar dan sesi, penurunan partisipasi dapat melemahkan tindak lanjut tren

• Sentimen dapat meningkatkan ekspektasi di luar apa yang diberikan aksi harga

Contoh: Seorang pedagang mengharapkan breakout selama periode upacara pembukaan Olimpiade, tetapi partisipasi regional yang rendah membatasi pergerakan harga, yang mengarah ke start yang salah.

2. Memaksa perdagangan dalam sesi tenang

Ketika aksi harga lebih lambat dan rentang terkompresi, beberapa pedagang merasakan tekanan untuk tetap aktif dan mengambil entri berkualitas rendah.

Driver kunci

• Rentang intraday yang sempit dapat meningkatkan sinyal palsu

• Keyakinan yang lebih rendah dapat mendukung konsolidasi daripada tren, meningkatkan risiko false-break

• “Tetap terlibat” dapat mengurangi selektivitas

Takeaway: Gunakan sesi yang lebih tenang untuk menyempurnakan pengaturan atau meninjau data daripada memaksa perdagangan marjinal.

‍

3. Mengabaikan likuiditas lebih tipis

Partisipasi dapat sedikit mereda selama acara global besar, dan dampaknya sering lebih jelas pada jangka waktu yang lebih pendek. Grafik harian mungkin terlihat normal, sementara aksi harga intraday menjadi lebih mudah dengan lebih banyak sumbu.

Driver kunci

• Dalam kondisi kedalaman yang lebih rendah, harga dapat melonjak lebih mudah, dan ukuran sumbu dapat meningkat

• Dalam beberapa instrumen dan sesi, likuiditas yang lebih tipis dapat bertepatan dengan spread yang lebih luas dan eksekusi yang lebih bervariasi (bervariasi menurut pasar, tempat, dan kondisi broker)

Sensitivitas jangka waktu terhadap kondisi yang lebih tipis

Tabel di atas hanya ilustratif (bervariasi menurut pasar): Grafik harian mungkin terlihat normal. Grafik lima menit bisa terasa lebih tidak menentu.

Contoh sumbu besar volume rendah

4. Menggunakan ukuran normal dalam kondisi abnormal

Bahkan jika volatilitas keseluruhan terlihat stabil, risiko eksekusi dapat meningkat ketika likuiditas menipis, terutama untuk pendekatan jangka pendek atau gaya scalping.

Driver kunci

• Selip dapat meningkat, dan berhenti mungkin “melebihi”

• Kondisi tipis dapat memicu berhenti lebih mudah dalam kebisingan

• Spread yang lebih luas dapat mengubah hasil masuk/keluar dibandingkan kondisi normal

Penyesuaian: Mempertahankan ukuran tetap dapat mendistorsi efektif risiko. Beberapa trader meninjau biaya transaksi, termasuk spread, dan kondisi eksekusi saat menetapkan parameter risiko seperti stops/limit, terutama dalam sesi yang lebih tipis.

5. Terobosan perdagangan dengan tindak lanjut rendah

Taktik mengikuti tren dapat goyah ketika partisipasi menurun. Momentum dapat menghilang dengan cepat, dan jeda palsu menjadi lebih umum.

Driver kunci

• Aliran yang berkurang dapat membatasi gerakan terarah yang berkelanjutan

• Beberapa rezim likuiditas rendah mungkin mendukung reversi berarti daripada momentum

Contoh: Terobosan rentang klasik tampak valid intraday tetapi memudar dengan cepat karena volume tindak lanjut gagal terwujud.

Contoh breakout yang gagal

6. Mengabaikan waktu dan risiko gangguan

Tidak ada bukti yang dapat diandalkan bahwa kalender Olimpiade dapat diprediksi mendorong peristiwa geopolitik. Tetapi ketika ketegangan sudah meningkat, peristiwa global besar kadang-kadang dapat bertepatan dengan perhatian yang tersebar di tempat lain, agak mirip dengan hari libur, pemilihan umum atau KTT besar.

Pedagang harus mengidentifikasi kapan kondisinya lebih lambat atau lebih tipis dan menyesuaikannya, menyelaraskan taktik dengan risiko tindak lanjut yang berkurang dan mengkalibrasi ukuran posisi dengan realitas eksekusi. Yang terpenting, hindari memaksa perdagangan ketika tepi terbatas selama periode ini.

Meningkatkan peristiwa ekonomi

The decision to scale (increase the traded lot size of a specific EA) should be based on statistical evidence that indicates your EA has the potential to perform to certain expectations. 

Equal weight should be given to the decision to scale, as to the initial decision to deploy an EA. This guide provides an indicative approach on how to put together and action your scaling plan.

Before You Start Your Scaling Plan

Important: this should be an individual plan that is consistent with your personal trading objectives, your EA portfolio, and your personal financial situation (including account size).

We are going to use a starting lot of 0.10 per trade in the examples in this document —you want to adjust this based on your own risk tolerance.

Whatever your chosen lot size start point, EA scaling should be a pre-planned incremental approach, scaling stepwise based on performance metrics you are seeing in your live trading account.

You should also have assessed the current margin usage of your EA portfolio exposure to ensure that any scaling and related increased margin requirements are appropriate to the size of your account. 

Suggested Scaling Baseline Requirements

Scaling should only be performed when your EA is performing to what you deem to be a good standard. To make this judgment, you need to set some minimum performance standards.

The past performance of your EA is not a guarantee of future performance. If market conditions change, you must remain vigilant and continue to measure performance on an ongoing basis for every live EA you have.

You need to define the key metrics that are important to you. 

Two important metrics to include are:

• The number of trades: to provide some evidence of reliability 
• The period of time: to have had exposure to at least some variation in market conditions

Example of how you may lay your metrics out in a table:

Some may choose to include proximity to original expectations of other metrics, such as minimum win rate, average profit in winning trades, and average loss in those that go against you. 

It should only be after your metrics are met that lot scaling begins on any specific EA.

Lot Size Scaling Ladder

Below is an example of a performance-based scaling plan assuming a 0.10-lot baseline.

Again, this is indicative. It provides a framework with clear review dates and an approach that illustrates incremental scaling. You must still define a regime that is right for your specific trading objectives. 

Risk Guardrails

It is vital to keep an eye on your general account risks and have limits in place that guide your EA use.

Such limits must be constant across all stages of scaling and referenced beyond the risk of a single EA, but to your portfolio as a whole.:

Per-Trade Risk (Nominal)

Trade risk for any one trade should be seen in the context of account size and the dollar risk based on the risk parameters you have set for your EA. 

Specify a maximum percentage of the account balance — a $200 loss is more impactful on a $1000 account compared to a $10,000 account. 

Stick to what is right for you in terms of your tolerable risk level based on your trading objectives and financial situation. A common suggestion is a 1-2% risk of account equity per trade. 

Total Open Exposure

Specifying maximum exposure in the number of EAs open at any time and those that use the same asset class is important for overall portfolio risk management. 

There are tools you can use to monitor exposure risk generally, as well as those that can be used to indicate single asset exposure.

Margin Usage

It is always desirable that your set exit approaches and parameter levels are what your exits are based on. It should not be because your margin usage has meant you have moved into a margin call situation. 

Specify a minimum level to adhere to and make sure that your account is sufficiently funded. If volatility or slippage rises (e.g., news events or illiquid sessions), reduce lot size temporarily.

Scaling Psychology – Managing “Big Numbers”

As lot sizes rise, your emotions may respond accordingly when you see the larger dollar amounts that your EA is generating. 

If you are used to seeing an average profit of $100 and average loss of $50, and suddenly you are seeing significantly bigger numbers, it creates an emotional challenge where you may be tempted to do a “discretionary override”. 

Although there are situations, such as major market events, overexposure in a specific asset, or VPS or account system problems, where such intervention may be considered, generally this would distort the actual performance evaluation of your EA and is not encouraged (unless it is pre-planned).

The table below presents some of the generally accepted challenges and offers suggestions on how to manage them. 

Your Plan Into Action…

In practical terms, your scaling plan should have two components:

1. The key parameters for action on your chosen key metrics
2. Specified periodic review times to make your next scaling decision

This is not a race. Having systems in place facilitates creating the opportunity that scaling brings while still mitigating the risks.