Deutsche Bank Revives The Failure of Lehman Brothers
GO Markets
15/5/2023
•
0 min read
Share this post
Copy URL
Deutsche Bank Revives The Failure of Lehman Brothers Deutsche Bank’s woes dominated headlines this week. On Sunday, the multinational investment bank announced 18,000 job cuts around the globe by 2022 and shut down its global stock trading business as part of a sweeping overhaul. It was reported that the cuts had been anticipated for weeks.
We watched the staff of the German bank being laid off around the world including, Sydney, New York, and London offices this week. It was difficult to witness the lay-offs of the troubled bank without reviving the moments of Lehman Brothers. Since the 2008 financial crisis, the bank started its downfall over a series of costly scandals, alleged wrongdoing, and years of mismanagement.
The massive restructuring did little to boost investor sentiment. The market is worried that the overhaul is not enough to deliver shareholders’ value in the future. In the face of its large workforce cuts, there are concerns on the revenue stream from the core European retail and corporate banking.
Additionally, in the era of low global interest rates and an-already struggling European banking sector, Deutsche Bank’s restructuring does not inspire a lot of confidence. Just recently, the Chief Executive Officer, Christian Sewing was celebrating its first major win when Deutsche Bank passed the stress test after it repeatedly failed past exams. The bank’s share price has increased since the beginning of June.
However, this week were the bearer of bad news. The bank might not have anticipated the lack of optimism on the revamp plans. The market has doubts over the restructuring and the ability of the German lender to meet its 2022 profitability goal is highly questionable.
Its share price fell by more than 10% from a high of 8.22 last week to a low of 7.28 this week! Source: Bloomberg Terminal (1 Month Chart) The week got worse as Deutsche Bank is being dragged in a wider probe of a 1MDB scandal. The investigation adds to the list of other high-profile government probes.
The restructuring has not been met with optimism by global rating agencies as well. Now is probably not the time to test the buy the dip strategy.
By
GO Markets
Os artigos são elaborados por analistas e colaboradores da GO Markets e baseiam-se na sua análise independente ou em experiências pessoais. As opiniões, pontos de vista ou estilos de negociação expressos são próprios dos autores e não devem ser considerados como representativos ou partilhados pela GO Markets. Qualquer conselho fornecido é de natureza “geral” e não leva em conta os seus objetivos, situação financeira ou necessidades pessoais. Antes de agir com base em qualquer conselho, considere se ele é apropriado para os seus objetivos, situação financeira e necessidades. Se o conselho estiver relacionado à aquisição de um produto financeiro específico, você deve obter a nossa Declaração de Divulgação (Disclosure Statement - DS) e outros documentos legais disponíveis no nosso site antes de tomar qualquer decisão.
Por mais de 110 anos, o Federal Reserve (o Fed) operou a uma distância deliberada da Casa Branca e do Congresso.
É a única agência federal que não se reporta a nenhum ramo do governo da mesma forma que a maioria das agências e pode implementar políticas sem esperar pela aprovação política.
Essas políticas incluem decisões sobre taxas de juros, ajuste da oferta monetária, empréstimos emergenciais a bancos, requisitos de reserva de capital para bancos e determinação de quais instituições financeiras exigem maior supervisão.
O Fed pode agir de forma independente em todas essas decisões econômicas críticas e muito mais.
Mas por que o governo dos EUA permite isso? E por que quase todas as grandes economias adotaram um modelo semelhante para seu banco central?
A base da independência do Fed: o pânico de 1907
O Fed foi estabelecido em 1913 após o Pânico de 1907, uma grande crise financeira. Isso viu os principais bancos entrarem em colapso, o mercado de ações cair quase 50% e os mercados de crédito congelarem em todo o país.
Na época, os EUA não tinham autoridade central para injetar liquidez no sistema bancário durante emergências ou para evitar que falências bancárias em cascata derrubassem toda a economia.
J.P. Morgan orquestrou pessoalmente um resgate usando sua própria fortuna, destacando o quão frágil o sistema financeiro dos EUA havia se tornado.
O debate que se seguiu revelou que, embora os EUA claramente precisassem de um banco central, os políticos eram objetivamente vistos como mal posicionados para administrá-lo.
Tentativas anteriores de banco central falharam em parte devido à interferência política. Os presidentes e o Congresso usaram a política monetária para servir metas políticas de curto prazo, em vez de estabilidade econômica de longo prazo.
Então, foi decidido que um órgão autônomo responsável por tomar todas as principais decisões econômicas seria criado. Essencialmente, o Fed foi criado porque os políticos, que enfrentam eleições e pressão pública, não podiam ser invocados para tomar decisões impopulares quando necessário para a economia de longo prazo.
Embora o Fed tenha sido projetado para ser um órgão autônomo, separado da influência política, ele ainda tem responsabilidade para o governo dos EUA (e, portanto, para os eleitores dos EUA).
O presidente é responsável por nomear o presidente do Fed e os sete governadores do Conselho da Reserva Federal, sujeito à confirmação pelo Senado.
Cada governador tem um mandato de 14 anos e o presidente tem um mandato de quatro anos. Os mandatos dos governadores são escalonados para evitar que qualquer administração possa mudar todo o conselho da noite para o dia.
Além desse conselho “principal”, existem doze bancos regionais da Reserva Federal que operam em todo o país. Seus presidentes são indicados por conselhos do setor privado e aprovados pelos sete governadores do Fed. Cinco desses presidentes votam nas taxas de juros a qualquer momento, ao lado dos sete governadores.
Isso cria uma estrutura descentralizada em que nenhuma pessoa ou partido político pode ditar a política monetária. Mudar a direção do Fed exige consenso entre vários nomeados de diferentes administrações.
O caso da independência do Fed: Nixon, Burns e a ressaca inflacionária
O argumento mais forte para manter o Fed independente vem da época de Nixon como presidente na década de 1970.
Nixon pressionou o presidente do Fed, Arthur Burns, a manter as taxas de juros baixas antes da eleição de 1972. Burns concordou e Nixon venceu com uma vitória esmagadora. Na década seguinte, o desemprego e a inflação aumentaram simultaneamente (comumente chamados agora de “estagflação”).
No final da década de 1970, a inflação ultrapassou 13 por cento, Nixon estava fora do cargo e era hora de nomear um novo presidente do Fed.
Esse novo presidente do Fed foi Paul Volcker. E apesar da pressão pública e política para reduzir as taxas de juros e reduzir o desemprego, ele elevou a taxa para mais de 19 por cento para tentar quebrar a inflação.
A decisão desencadeou uma recessão brutal, com o desemprego atingindo quase 11 por cento.
Mas em meados da década de 1980, a inflação havia caído de volta para um dígito baixo.
Inflação da era pré-Volcker versus inflação da era Volcker | FRED
Volcker se manteve firme ao afirmar que políticos não independentes teriam recuado diante da queda dos números das pesquisas.
A “era Volcker” agora é ensinada como uma aula magistral sobre por que os bancos centrais precisam de independência. O remédio doloroso funcionou porque o Fed conseguiu resistir a uma reação política que teria quebrado uma instituição menos autônoma.
Os outros bancos centrais são independentes?
Quase todas as grandes economias desenvolvidas têm um banco central independente. O Banco Central Europeu, o Banco do Japão, o Banco da Inglaterra, o Banco do Canadá e o Banco da Reserva da Austrália operam com autonomia de seus governos semelhante à do Fed.
No entanto, existem exemplos de nações desenvolvidas que se afastaram de bancos centrais independentes.
Na Turquia, o presidente forçou seu banco central a manter taxas baixas, mesmo com a inflação ultrapassando 85 por cento. A decisão serviu a metas políticas de curto prazo e, ao mesmo tempo, devastou o poder de compra das pessoas comuns.
As crises econômicas recorrentes da Argentina foram exacerbadas pela política monetária subordinada às necessidades políticas. A hiperinflação da Venezuela se acelerou depois que o governo afirmou um maior controle sobre seu banco central.
O padrão tende a mostrar que quanto mais controle o governo tem sobre a política monetária, mais a economia se inclina para a instabilidade e maior inflação.
Os bancos centrais independentes podem não ser perfeitos, mas historicamente superaram a alternativa.
As taxas de juros da Turquia caíram em 2022, apesar da inflação disparar
Por que os mercados se preocupam com a independência do Fed?
Os mercados geralmente preferem a previsibilidade e os bancos centrais independentes tomam decisões mais previsíveis.
As autoridades do Fed geralmente descrevem como planejam ajustar a política e quais são seus pontos de dados preferidos.
Atualmente, o Índice de Preços ao Consumidor (CPI), o índice de Despesas de Consumo Pessoal (PCE), os relatórios mensais de empregos do Bureau of Labor Statistics (BLS) e as divulgações trimestrais do PIB formam expectativas sobre a trajetória futura das taxas de juros.
Essa transparência e previsibilidade ajudam as empresas a mapear investimentos, os bancos a definir as taxas de empréstimos e as pessoas comuns a planejar as principais decisões financeiras.
Quando a influência política se infiltra nessas decisões, ela introduz incerteza. Em vez de seguir padrões previsíveis com base em dados divulgados publicamente, as taxas de juros podem mudar com base em considerações eleitorais ou preferências políticas, o que dificulta o planejamento de longo prazo.
Os mercados reagem a essa incerteza por meio da volatilidade do preço das ações, do aumento potencial do rendimento dos títulos e da flutuação dos valores cambiais.
A lógica duradoura
A independência do Federal Reserve consiste em reconhecer que dinheiro estável e crescimento sustentável exigem instituições capazes de tomar decisões impopulares quando os fundamentos econômicos as exigem.
As eleições sempre criarão pressão por condições monetárias mais fáceis. A inflação sempre tentará os formuladores de políticas a adiar ajustes dolorosos. E o calendário político nunca se alinhará perfeitamente com os ciclos econômicos.
A independência do Fed existe para lidar com essas tensões eternas, não perfeitamente, mas melhor do que o controle político conseguiu ao longo da história.
É por isso que esse princípio, forjado em pânicos financeiros e refinado por meio de crises sucessivas, permanece fundamental para o funcionamento das economias modernas. E é por isso que os debates sobre a independência do banco central, sempre que surgem, tocam em algo fundamental sobre como as democracias podem manter a prosperidade a longo prazo.
The ASX 200 closed out the 2025 financial year on a high, reaching a new intra-month peak of 8,592 in June and within touching distance of the all-time record. The index delivered a 1.4% total return for the month, rounding off a strong final quarter with a 9.5% return and locking in a full-year gain of 13.8% — its best performance since 2021.This strong finish all came down to the postponement of the Liberation Day tariffs. From the April 7 lows through to the end of the financial year, the ASX followed the rest of the world. Mid-cap stocks were the standout performers, beating both large and small caps as investors sought growth opportunities away from the extremes of the market. Among the sectors, Industrials outperformed Resources, benefiting from more stable earnings and supportive macroeconomic trends tied to infrastructure and logistics.But the clear winner was Financials, which contributed an incredible 921 basis points to the overall index return. CBA was clearly the leader here, dominating everything with 457 basis points on its own. Westpac, NAB, and others also played a role, but nothing even remotely close to CBA. The Industrials and Consumer Discretionary sectors made meaningful contributions, adding 176 and 153 basis points, respectively. While Materials, Healthcare, and Energy all lagged, each detracting around 45 to 49 basis points. Looking at the final quarter of the financial year, Financials were by far the biggest player again, adding 524 basis points — more than half the quarter’s total return of 9.5%. Apart from a slight drag from the Materials sector, all other parts of the market made positive contributions. Real Estate, Technology, and Consumer Discretionary followed behind as key drivers. Once again, CBA was the largest individual contributor, adding 243 basis points in the quarter, while NAB, WBC, and Macquarie Group added a combined 384 basis points. On the other side of the ledger, key underperformers included BHP, CSL, Rio Tinto, Treasury Wine Estates, and IDP Education, which all weighed on quarterly performance.One of the most defining features of the 2025 financial year was the dominance of price momentum as a market driver — something we as traders must be aware of. Momentum strategies far outpaced more traditional, fundamental-based approaches such as Growth, Value, and Quality. The most effective signal was a nine-month momentum measure (less the most recent month), which delivered a 31.2% long-short return. The more commonly used 12-month price momentum factor was also highly effective, returning 23.6%. By contrast, short-term reversals buying last month’s losers and selling last month’s winners was the worst-performing approach, with a negative 16.4% return. Compared to the rest of the world, the Australian market was one of the strongest trades for momentum globally, well ahead of both the US and Europe, despite its relatively slow overall performance.Note: these strategies are prone to reversal, and in the early days of the new financial year, there has been a notable shift away from momentum-based trading to other areas. Now is probably too early to say whether this marks a sustained change, but it cannot be ignored, and caution is always advised.The second big story of FY26 will be CBA. CBA’s growing influence was a key story of FY25. Its weight in the index rose by an average of 2.1 percentage points across the year, reaching an average of 11.5% by June. That helped push the spread between the Financials and Resources sectors to 15.8 percentage points — the widest gap since 2018. Despite the strong cash returns, market valuations are eye-watering; at one point during June, CBA became the world’s most expensive bank on price metrics. The forward price-to-earnings multiple now sits at 18.9 times. This is well above the long-term average of 14.7 and higher than the 10-year benchmark of 16.1. Meanwhile, the dividend yield has slipped to 3.4%, down from the historical average of 4.4%. Earnings momentum remains soft, with FY25 growth estimates still tracking at 1.4%, and FY26 forecast at a moderate 5.4%. This suggests that recent gains have come more from expanding valuation multiples than from actual earnings upgrades, making the August reporting date a catalyst day for it and, by its size, the market as a whole.On the macro front, attention now turns to the Reserve Bank of Australia. The central bank cut the cash rate by 25 basis points to 3.6% at its July meeting. Recent commentary from the RBA has taken on a more dovish tone, with benign inflation data and ongoing global uncertainty expected to outweigh the strength of the labour market. The RBA appears to be steering toward a neutral policy stance, and markets will be watching for further signals on how that shift will be managed. Recent economic data has been mixed. May retail sales were weaker than expected, while broader household spending indicators held up slightly better. Building approvals saw a smaller-than-hoped-for bounce, employment remains strong, but productivity is low. Inflation is now at a 3-year low and falling; all this points to underlying support from the RBA’s easing bias both now and into the first half of FY26.As we move into FY26, the key questions are:
Can fundamentals wrestle back control over momentum?
Will earnings growth catch up to price to justify valuations?
How will policy decisions from the RBA and other central banks shape investor sentiment in an ever-volatile world?
While the early signs suggest a possible rotation, the jury is still out on whether this marks a new phase for the Australian market or just a brief pause in the rally that defined FY25.
While recent data has shown core inflation moderating, core PCE is on track to average below target at just 1.6% annualised over the past three months.Federal Reserve Chair Jerome Powell made clear that concerns about future inflation, especially from tariffs, remain top of mind.“If you just look backwards at the data, that’s what you would say… but we have to be forward-looking,” Powell said. “We expect a meaningful amount of inflation to arrive in the coming months, and we have to take that into account.”While the economy remains strong enough to buy time, policymakers are closely monitoring how tariff-related costs evolve before shifting policy. Powell also stated that without these forward-looking risks, rates would likely already be closer to the neutral rate, which is a full 100 basis points from current levels.
2. The Unemployment Rate anchor
Powell repeatedly cited the 4.2% unemployment rate during the press conference, mentioning it six times as the primary reason for keeping rates in restrictive territory. At this level, employment is ahead of the neutral rate.“The U.S. economy is in solid shape… job creation is at a healthy level,” Powell added that real wages are rising and participation remains relatively strong. He did, however, acknowledge that uncertainty around tariffs remains a constraint on future employment intentions.If not for a decline in labour force participation in May, the unemployment rate would already be closer to 4.6%. Couple this with the continuing jobless claims ticking up and hiring rates subdued, risks are building around labour market softening.
3. Autumn Meetings are Live
While avoiding firm forward guidance, Powell hinted at a timeline:“It could come quickly. It could not come quickly… We feel like the right thing to do is to be where we are… and just learn more.”This suggests the Fed will remain on hold through the July meeting, using the summer to assess incoming data, particularly whether tariffs meaningfully push inflation higher. If those effects prove limited and unemployment begins to rise, the stage could be set for a rate cut in September.
Os dados de inflação dos EUA na quarta-feira são a peça central da semana, mas com o petróleo se aproximando das máximas de sete meses, o sentimento do Bitcoin (BTC) mudando e o dólar australiano em máximos de três anos, os comerciantes têm muito o que ver na próxima semana.
Fatos rápidos
A taxa de inflação dos EUA (fevereiro) é o principal evento binário para redução de preços e direção de ações.
O petróleo Brent está sendo negociado em torno de USD 82—84/BBL, perto de máximas de sete meses, com um prêmio de risco geopolítico de $4 a $10 decorrente das tensões Irã/Ormuz.
O Bitcoin está sendo negociado acima de USD 70.000 em 6 de março, uma possível mudança de tendência se persistir durante a semana.
Estados Unidos: inflação em foco
A leitura da inflação nos EUA no mês passado mostrou que os preços subiram 2,4% em relação ao ano anterior, ainda bem acima da meta de 2% do Fed.
A taxa de inflação de fevereiro, prevista para quarta-feira, será examinada em busca de sinais de que o repasse tarifário ou o aumento dos custos de energia estão empurrando os preços para cima, ou se a lenta queda ainda está intacta.
A reunião do FOMC de março, de 17 a 18 de março, agora tem um preço de apenas 4,7% de probabilidade de um corte. Uma impressão de inflação acima do esperado nesta semana poderia potencialmente elevar ainda mais as expectativas de redução das taxas.
Uma leitura mais suave abre as portas para novos cortes de preços e possível alívio em ativos de risco.
Datas importantes
Taxa de inflação dos EUA (CPI de fevereiro): quarta-feira, 11 de março, às 12h30 (AEDT)
Monitor
Divergência entre inflação básica e global como evidência de repasse tarifário nos preços dos bens.
Sensibilidade de rendimento de tesouraria de 2 e 10 anos à impressão.
Direção do USD e reprecificação do FedWatch antes da decisão do FOMC de 18 de março.
Probabilidades de taxa alvo para a reunião do FOMC de 18 de março | VENHA
Óleo: elevado e sensível a eventos
Atualmente, o Brent está sendo negociado em torno de USD 83—85 por barril, com uma faixa de 52 semanas variando de $58,40 a $85,12, refletindo o movimento dramático desencadeado pelo conflito no Oriente Médio.
Analistas estimam que o prêmio de risco geopolítico já incorporado ao petróleo é de USD 4 a $10 por barril, e as previsões médias do Brent para 2026 foram elevadas para USD 63,85/BBL, ante USD 62,02 em janeiro.
O Short-Term Energy Outlook da EIA prevê que o Brent tenha uma média de $58/bbl em 2026, bem abaixo do preço à vista atual.
A diferença entre o spot e a linha de base da previsão pode ser uma estrutura útil para os traders nesta semana: qualquer sinal de desescalada do Oriente Médio poderia rapidamente fechar essa lacuna.
Monitor
Desenvolvimentos do Estreito de Ormuz e quaisquer sinais diplomáticos das negociações nucleares com o Irã.
Dados semanais do inventário de petróleo da EIA.
O petróleo está de acordo com as expectativas de inflação e se isso muda a postura do banco central.
Desempenho patrimonial do setor de energia em relação ao mercado mais amplo.
O BTC vem tentando se estabilizar após uma correção brutal de 53% nas últimas 17 semanas, alimentada pela escalada das tensões geopolíticas e por novas preocupações tarifárias.
No entanto, ontem houve um salto de 8% acima de $72.000, e o “índice de medo e ganância” criptográfico saltou para 29 (medo), de menos de 20 (medo extremo), onde está há mais de um mês, indicando uma possível mudança de sentimento.
Uma impressão de inflação dos EUA mais fria do que o esperado na quarta-feira pode fornecer mais combustível para a fuga; uma impressão a quente corre o risco de potencialmente puxar o BTC de volta abaixo do nível de USD 70.000 que acabou de recuperar.
Monitor
A inflação imprime a reação na quarta-feira como o principal macrocatalisador da mudança.
Qualquer rotação em altcoins seguindo a força do BTC.
Dados de entrada/saída de ETF como confirmação da participação institucional.
O australiano está negociando perto de máximos de mais de três anos e caminhando para seu quarto ganho mensal consecutivo, um aumento de mais de 6% no acumulado do ano, tornando-se a moeda do G10 com melhor desempenho em 2026.
O motorista é uma clara divergência política. A governadora do RBA, Michele Bullock, sinalizou que a reunião de política de março está “ao vivo” para um possível aumento da taxa e alertou que um choque no preço do petróleo causado pelas tensões com o Irã poderia reacender as pressões inflacionárias domésticas.
Os preços de mercado agora sugerem cerca de 28% de chance de um aumento de 25 pontos base na próxima reunião, enquanto os preços totais serão reduzidos até maio, e cerca de 75% de chance de outro aumento para 4,35% até o final do ano.
Essa leitura agressiva, contra um Fed suspenso e enfrentando uma pressão política dovish, cria um potencial vento favorável estrutural para o australiano.
Monitor
Reação do AUD/USD aos dados de inflação dos EUA de quarta-feira.
Probabilidade de reavaliação da probabilidade de aumento da taxa de RBA ao longo da semana.
Preços de minério de ferro e commodities como fatores secundários do AUD.
Sinais de demanda da China, dada a exposição à exportação da Austrália.
A América Latina (LATAM) registrou mais de 730 bilhões de dólares em volume de criptomoedas em 2025, um aumento de 60% em relação ao ano anterior que tornou a região responsável por cerca de 10% da atividade global de criptomoedas.
Em 2026, os atores institucionais estão começando a levar a região a sério, a regulamentação está se cristalizando e os fatores estruturais de 2025 não mostram sinais de enfraquecimento. Mas a região não é uma história única, e 2026 testará se o momento atual se baseia em fundamentos sólidos ou em otimismo especulativo.
Fatos rápidos
Os usuários ativos mensais de criptomoedas da LATAM cresceram 18% em relação ao ano anterior (YoY), três vezes mais rápido do que os EUA.
A Argentina atingiu 12% de penetração mensal de usuários ativos, representando mais de um quarto da atividade criptográfica da região.
Mais de 90% dos fluxos de criptomoedas brasileiros agora estão relacionados a stablecoins.
Três países da América Latina estão no top 20 global: Brasil (5º), Venezuela (18º), Argentina (20º).
Os downloads de aplicativos criptográficos do Perú cresceram 50% em 2025, com 2,9 milhões de downloads.
Da ferramenta de sobrevivência à infraestrutura financeira
A América Latina não adotou a criptomoeda por causa da especulação. Ela o adotou porque os sistemas financeiros tradicionais repetidamente falharam com pessoas comuns. Nos últimos 15 anos, a inflação média anual nas cinco maiores economias da região foi de 13%, em comparação com apenas 2,3% nos EUA no mesmo período.
Na Venezuela, chegou a 65.000% em um único ano. Na Argentina, ultrapassou 220% em 2024. Para milhões de pessoas, manter as economias em moeda local foi um lento ato de autodestruição. As stablecoins se tornaram a resposta natural. Os ativos digitais atrelados ao dólar americano ofereciam uma reserva confiável de valor, transferibilidade sem fronteiras e acesso sem uma conta bancária.
Ao contrário do Ocidente, onde a criptografia é vista mais como um instrumento especulativo, na América Latina ela se tornou uma ferramenta financeira necessária. No entanto, os fatores de adoção não são totalmente uniformes em toda a região. Brasil e México são histórias institucionais, impulsionadas pela participação regulada no mercado e por atores financeiros estabelecidos.
A Argentina e a Venezuela continuam sendo jogadoras de reserva de valor, com a criptografia servindo como uma proteção direta contra o colapso fiduciário. E o Perú e a Colômbia são mercados mais lucrativos, onde a criptografia oferece retornos que as contas de poupança tradicionais não conseguem igualar.
Com que rapidez a LATAM está adotando a criptografia?
O volume de criptomoedas em cadeia da LATAM aumentou 60% em relação ao ano anterior em 2025. A região registrou quase 1,5 trilhão de dólares em volume cumulativo desde meados de 2022, atingindo um recorde de 87,7 bilhões de dólares em um único mês em dezembro de 2024.
Os usuários ativos mensais de criptomoedas em toda a América Latina também cresceram 18% em 2025, três vezes mais rápido do que nos EUA.
As Stablecoins são o principal veículo que impulsiona essa adoção. Dos $730 bilhões recebidos em 2025, $324 bilhões passaram por transações de stablecoin, um aumento de 89% em relação ao ano anterior. No Brasil, mais de 90% de todos os fluxos de criptomoedas estão relacionados a stablecoins e, na Argentina, as stablecoins respondem por mais de 60% da atividade.
Olhando para o futuro, prevê-se que o mercado de criptomoedas da América Latina alcance US$442,6 bilhões até 2033, crescendo a uma taxa anual composta de 10,93% a partir de 2025, de acordo com o IMARC Group.
Para os traders, a velocidade de adoção importa menos como manchete do que o que a impulsiona: uma região de 650 milhões de pessoas construindo infraestrutura financeira paralela em tempo real, com stablecoins como base.
LATAM Crypto — By The Numbers
LATAM crypto by the numbers
Total on-chain volume
$730B
Total on-chain crypto volume received across LATAM in 2025 (~10% of global total)
+60% year-on-year
Stablecoin transaction volume
$324B
LATAM stablecoin transaction volume in 2025, reflecting surging demand for dollar-pegged assets
+89% year-on-year
Brazil's share of LATAM volume
~33%
Of all LATAM on-chain volume received by Brazil in 2025, making it the region's dominant crypto market
~250% annual growth
Annual remittance market
$142B
Annual remittance flows across Latin America, with an increasingly large share now settled in stablecoins
Stablecoin-settled
A virada institucional
Durante a maior parte da história da criptografia da LATAM, a adoção foi de baixo para cima. Usuários de varejo sem conta bancária ou sem conta bancária impulsionaram volumes por meio de bolsas locais. Essa imagem agora está mudando no topo do mercado.
Em fevereiro de 2026, o Crypto Finance Group, parte da principal operadora global de câmbio Deutsche Börse Group, anunciou sua expansão na América Latina, visando bancos, gestores de ativos e intermediários financeiros que buscam infraestrutura de custódia e negociação de nível institucional.
Bancos e fintechs tradicionais estão seguindo o exemplo. O Nubank agora premia os clientes por possuírem USDC. A bolsa B3 do Brasil aprovou os primeiros ETFs XRP e SOL à vista do mundo, à frente dos EUA, em 2025. As bolsas centralizadas, incluindo Mercado Bitcoin, NovaDAX e Binance, listaram coletivamente mais de 200 novos pares de negociação denominados em BRL desde o início de 2024.
Em março de 2025, a fintech brasileira Meliuz se tornou a primeira empresa de capital aberto no país a lançar uma estratégia de acumulação de Bitcoin, agora detendo 320 BTC.
“A adoção de criptomoedas na América Latina já está em escala global. O que o mercado precisa agora é de governança de nível institucional, e é exatamente por isso que estamos aqui”, — Stijn Vander Straeten, CEO do Crypto Finance Group
Caso de uso de remessa criptográfica
A América Latina recebe centenas de bilhões de dólares anualmente de trabalhadores no exterior, tornando as remessas um dos casos de uso de criptomoedas mais concretos e mensuráveis da região. Os serviços de transferência tradicionais cobram em média 6,2% por transação. Em uma transferência de USD 300, são aproximadamente USD 20 em taxas.
A infraestrutura baseada em blockchain oferece, de forma mais ampla, reduções drásticas de taxas. O Bitcoin traz custos para cerca de USD 3,12 por USD 100 transferidos. Embora alternativas mais baratas, como a infraestrutura de camada 2 de XRP ou Ethereum, possam reduzir isso para menos de USD 0,01.
Para um trabalhador migrante que envia USD 1.500 para casa no Perú, mudar de um banco antigo economiza mais do que o salário semanal peruano médio apenas em taxas.
Ambiente regulatório de criptomoedas da LATAM
A variável que mais determinará se a LATAM está à altura de seu potencial de 2026 é a regulação de criptomoedas. E aqui, a imagem é genuinamente mista.
O Brasil lidera a região com sua Lei de Ativos Virtuais, que abrange segregação de ativos, licenciamento VASP, requisitos de AML/KYC e padrões de capital. Também implementou a Regra de Viagem para transferências domésticas do VASP, que entrou em vigor em fevereiro de 2026. No entanto, algumas propostas mais controversas, incluindo um limite de USD 100.000 para transações transfronteiriças de stablecoin e a proibição de transferências de carteira de autocustódia, permanecem sob consulta ativa.
A Lei Fintech de 2018 do México continua sendo um dos primeiros reconhecimentos formais de ativos virtuais do mundo. A Lei Fintech de 2023 do Chile estabeleceu licenças para bolsas, carteiras e emissores de stablecoin, reconhecendo formalmente os ativos digitais como “dinheiro digital”.
A Bolívia reverteu uma proibição de criptomoedas de uma década em junho de 2024 ao autorizar transações regulamentadas de ativos digitais. A Argentina introduziu o registro cambial obrigatório em 2025. E El Salvador continua expandindo as iniciativas econômicas tokenizadas, apesar de remover o status de moeda legal do Bitcoin.
Dez países da região agora têm algum tipo de estrutura formal de criptografia. Mas para os comerciantes, a divergência regulatória continua sendo um risco real e, como o Brasil recebe quase um terço de todo o volume de criptomoedas da América Latina, qualquer reversão significativa de política pode ter consequências descomunais.
Mapa de regulamentação de criptomoedas da América Latina | IDB
O que os traders devem observar
O impulso institucional do Brasil é a tendência estrutural mais significativa. Com um volume de 318,8 bilhões de dólares em cadeia em 2025, o Brasil é efetivamente o mercado da América Latina.
O resultado da consulta da stablecoin no Brasil pode ter uma grande influência. Uma restrição às stablecoins estrangeiras em pagamentos domésticos impactaria diretamente a classe de ativos mais negociada no mercado dominante da região.
A Argentina é o jogo da volatilidade. A penetração mensal de usuários ativos de 12% e 5,4 milhões de downloads de aplicativos criptográficos em 2025 sinalizam um engajamento profundo e crescente do varejo.
A Colômbia é um mercado de alerta precoce a ser observado. A depreciação de 5,3% do peso em 2025 e o aprofundamento da crise fiscal estão impulsionando as entradas de stablecoin em um padrão que reflete a trajetória da Argentina em anos anteriores. Se a situação macro da Colômbia se deteriorar ainda mais, a adoção de criptomoedas poderá acelerar.
Também existe um risco de concentração cambial em jogo. A bolsa de criptomoedas Binance é a principal bolsa para mais de 50% dos usuários de criptomoedas da América Latina. Se a bolsa enfrentar qualquer ação regulatória, interrupção operacional ou choque competitivo, ela poderá ter um impacto enorme no mercado.
Conclusão
O mercado de criptomoedas da América Latina entrou em uma nova fase. Os fatores estruturais que causaram a demanda inicial de criptomoedas na região não desapareceram: inflação, remessas, exclusão financeira e instabilidade cambial ainda estão em jogo.
O que mudou foi a camada que está sendo construída sobre eles. Infraestrutura institucional, estruturas regulatórias, adoção de tesouraria corporativa e capital cambial global fluindo para uma região que era, até recentemente, amplamente independente.
O crescimento de volume de quase -250% do Brasil em 2025 e sua posição de receber quase um terço de todas as criptomoedas da América Latina são os principais desenvolvimentos do mercado. Sua trajetória regulatória, decisões de política de stablecoin e pipeline de ETF definirão efetivamente o tom para a região em 2026.
Para os traders, os principais números de crescimento são reais, assim como os riscos de concentração, as incertezas regulatórias e as divergências em nível de país que estão abaixo deles.
Em 28 de fevereiro de 2026, quando o ataque conjunto dos EUA e Israel começou, os números nas telas começaram a se mover de uma forma que parecia clínica, mesmo quando a realidade no terreno, com as trágicas mortes de vítimas civis no Irã, parecia tudo menos isso. Os mercados, como dizem, não têm uma bússola moral, mas sim uma máquina de pesagem e, neste momento, estão avaliando a transição de toda a economia global de um modelo “just-in-time” para um ciclo “just-in-case”.
O que os mercados estavam sinalizando
Em 2 de março, a fita de índice permaneceu cautelosa enquanto a defesa aumentava. Historicamente, os conflitos podem acelerar o reabastecimento e os pedidos, mas o tamanho (e a rapidez) ainda depende de orçamentos, aprovações e gargalos de entrega.
Os vencedores
1. Hanwha Aerospace (012450.KS)
Hanwha é um dos nomes mais negociados vinculados ao tema “K-Defense”, uma empresa cada vez mais vista pelo mercado como fornecedora escalável de um ciclo global cada vez mais apertado de artilharia e munições. Capacidade e credibilidade de entrega.
Quando o reabastecimento se torna urgente, a capacidade de produzir em grande escala geralmente é tão importante quanto a própria plataforma. A demanda de exportação vinculada a sistemas como o K9 Thunder e o Chunmoo reforçou a narrativa de um fluxo de pedidos durável, mesmo quando os resultados ainda dependem de orçamentos, aprovações e prazos de entrega.
Principais coisas que podem mover o sentimento: atualizações do livro de pedidos, ritmo de produção e quaisquer anúncios de exportação subsequentes.
2. Northrop Grumman (NOC)
A Northrop se concentrou à medida que os investidores reavaliaram a exposição à modernização estratégica e a grandes programas de longa duração. Os mercados de defesa, muitas vezes vistos como essenciais, podem persistir em todos os ciclos. É menos sobre um quarto e mais sobre se o ímpeto permanece estável se as prioridades de modernização permanecerem em vigor (e se os cronogramas mudam se não mudarem).
Variáveis-chave que podem mover o sentimento: Ritmo de aquisição, prazo do contrato e linguagem de financiamento relacionada ao programa.
3. Corporação RTX (RTX)
O RTX voltou ao centro da fita quando os investidores avaliaram um ciclo de reabastecimento de interceptores e a economia da defesa aérea de alto ritmo. O desgaste é caro e, quando as taxas de uso aumentam, os governos normalmente precisam reabastecer os estoques e, em muitos casos, financiar a expansão da produção, o que pode aumentar o atraso e aumentar a visibilidade da receita.
Variáveis-chave que podem mover o sentimento: Pedidos de reabastecimento, indicadores de expansão da fabricação e produtividade de entrega.
4. Lockheed Martin (LMT)
A Lockheed chamou a atenção quando os mercados se concentraram na demanda por defesa antimísseis e na questão que cada mesa de compras enfrenta em um ambiente de alto ritmo: com que rapidez os estoques podem ser reconstruídos? Se a utilização permanecer elevada, os vencedores tendem a ser os empreiteiros mais bem posicionados para escalar a produção e entregar de forma confiável. A exposição à defesa antimísseis da Lockheed a mantém intimamente ligada a essa narrativa de reabastecimento.
Variáveis-chave que podem mover o sentimento: sinais de rampa de produção, economia unitária e cadência de pedidos orientada pelo orçamento.
5. Sistemas BAE (BA.L)
Com um acúmulo de 83,6 bilhões de libras e um papel central no programa submarino AUKUS, a BAE entrou em foco quando partes da Europa sinalizaram maiores ambições de gastos com defesa. As ações subiram 6,11% para uma alta de 52 semanas em meio a uma rotação “sem risco”, com os comerciantes observando os marcos do AUKUS e as aquisições europeias de defesa aérea e antimísseis, incluindo o “Sky Shield”.
Variáveis-chave que podem mover o sentimento: Um potencial catalisador é qualquer aumento claro nos gastos alemães que eleve o fluxo de pedidos nas unidades europeias da BAE, enquanto os principais riscos incluem um forte aumento nos rendimentos do ouro do Reino Unido, uma nova volatilidade da libra esterlina ou uma “ameaça de paz” na obtenção de lucros.
800
Os perdedores: nem todo 'estoque de guerra' sobe
6. Ambiente aeroportuário (AVAV)
A AeroVironment subiu 18% na abertura antes de cair 17% no período intradiário após relatos de que a Força Espacial dos EUA estava reabrindo um contrato de USD 1,4 bilhão. A medida destaca como os processos de aquisição e o risco do contrato podem impulsionar a volatilidade, mesmo em ambientes temáticos favoráveis.
7. Defesa de Kratos (KTOS)
Kratos aborda o tema de drones e munições vadiadoras, que ganhou atenção à medida que o conflito no Oriente Médio se intensificava. As ações ainda foram vendidas após os lucros, destacando um risco comum do setor de defesa. A Kratos anunciou uma grande oferta complementar de ações na faixa de USD 1,2 bilhão a USD 1,4 bilhão. A medida fortalece o balanço patrimonial e pode apoiar futuros investimentos em programas.
Para negociadores focados em narrativas de “prêmio de conflito” de curto prazo, a diluição pode alterar rapidamente a configuração. Mesmo quando as condições de demanda parecem favoráveis, o mercado pode reavaliar as ações se cada acionista finalmente possuir uma parte menor do negócio.
8. Máquinas intuitivas (LUNR)
Alguns nomes especulativos de tecnologia espacial ficaram para trás, pois os investidores pareciam favorecer empresas com receitas mais estabelecidas vinculadas à defesa.
9. Boeing (BA)
A Boeing caiu cerca de 2,5% na sessão. Embora sua divisão de defesa seja significativa, seus negócios comerciais podem ser mais sensíveis à demanda da aviação, às interrupções no espaço aéreo e às mudanças no preço do petróleo.
10. Spirit AeroSystems (SPR)
A Spirit AeroSystems permanece intimamente ligada ao ciclo global de produção de aeronaves como uma importante fornecedora de aeroestruturas.Resultados recentes mostraram perdas crescentes, apesar do aumento das vendas, refletindo os aumentos contínuos dos custos de produção nos principais programas de aeronaves. Essas pressões pesaram sobre a confiança dos investidores nas perspectivas de curto prazo. A aquisição planejada pela Boeing pode, em última análise, remodelar a posição da empresa na cadeia de suprimentos, mas o risco de execução e a estabilidade da produção permanecem fundamentais na forma como o mercado precifica as ações.
O que assistir a seguir
Escalação versus redução da escalada: Uma mudança em direção à diplomacia ou às discussões sobre o cessar-fogo pode mudar rapidamente o sentimento em relação às ações de defesa.
Petróleo e transporte marítimo: Os picos de energia podem restringir as condições financeiras e pressionar setores cíclicos.
Orçamentos e prêmios: Às vezes, os movimentos de preços podem preceder as decisões do contrato, com clareza chegando quando os prêmios são finalizados.
Capacidade de produção: Empresas com histórico comprovado de produção e entrega geralmente atraem a maior atenção dos investidores.
Restrições da cadeia de suprimentos: Terras raras, propulsão e eletrônicos continuam sendo possíveis gargalos que podem limitar a rapidez com que a produção cresce.
A lente de longo prazo
O conflito de 2026 no Irã é, antes de tudo, uma tragédia humana. Para os mercados, isso também pode representar uma mudança na forma como os gastos com segurança nacional são priorizados dentro das estruturas fiscais. Se os gastos com defesa permanecerem elevados em um horizonte de vários anos, empresas com capacidade de fabricação escalável e tecnologias integradas poderão atrair a atenção contínua dos investidores. Dito isso, os mercados se movem em ciclos. Os temas estruturais podem persistir, mas também podem ser reavaliados rapidamente quando as suposições mudam. Manter-se analítico e consciente dos riscos continua sendo fundamental.
As referências a empresas, setores ou movimentos de mercado específicos são fornecidas apenas para comentários gerais do mercado e não constituem uma recomendação, oferta ou solicitação para comprar ou vender qualquer produto financeiro. As reações do mercado a eventos geopolíticos ou macroeconômicos podem ser voláteis e imprevisíveis, e os resultados podem diferir materialmente das expectativas.
